ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.10.2023 Дело № А40-235888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 09.12.2022,

от Правительства Москвы: ФИО1, по дов. от 24.05.2023,

от ООО «Депо менеджмент»: ФИО2 по дов. от 12.01.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-235888/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «Депо менеджмент»

о восстановлении положения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Депо менеджмент" (далее - ответчик) о признании здания площадью 3087,5 кв. м с кадастровым номером 77:03:0008001:1211, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 3087,5 кв. м с кадастровым номером 77:03:0008001:1211, расположенное по адресу: <...>, предоставить в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании отсутствующим право собственности на здание площадью 3087,5 кв. м с кадастровым номером 77:03:0008001:1211, расположенное по адресу: <...>; об обязании в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, от здания площадью 3087,5 кв. м с кадастровым номером 77:03:0008001:1211, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: <...> общей площадью 2516 кв. м с кадастровым номером 77:03:0008001:6582, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке № М-03-052973 с 04.09.2018 по 14.06.2066, для эксплуатации нежилого здания под обслуживание автотранспорта. Договор действует.

Актом Госинспекции по недвижимости от 26.07.2022 № 9032388 установлено, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0008001:1211 площадью 3087,5 кв. м 1998 года постройки, на которое зарегистрировано право собственности ответчика (запись в ЕГРН от 14.03.2019 № 77-03:0008001:1211-77/003/2019-2).

Ранее земельный участок 77:03:08001:028 площадью 32387 кв. м по адресу: <...>, был предоставлен ОАО Производственно-коммерческая фирма "ВОДОКАНАЛСТРОЙ" по договору краткосрочной аренды № М-03-501307 с 31.03.1997 по 31.01.2003 для эксплуатации помещений, зданий под административные и хозяйственные цели; договор не действует.

В 2018 году в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 77:03:08001:028 площадью 32387 кв. м, был образован земельный участок с кадастровым номером 77:03:0008001:6582 площадью 2516 кв. м.

В 1998 году в период действия договора аренды № М-03-501307 от 31.03.1997 было возведено здание с кадастровым номером 77:03:0008001:1211 площадью 3087,5 по адресу: <...>.

Данное здание было возведено на основании разрешения на проектирование и проведение строительных работ № 48-р/в от 02.11.1998, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы ГАПУ.

На основании акта приемочной комиссии от 16.12.2003 от 22.12.2003 № 8, утвержденного Распоряжением Префекта ВАО № 41-В-РП от 23.01.2004, введен в эксплуатацию законченный строительством гараж-стоянка большегрузного транспорта и пристройка с бытовыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Западная., д. 6, стр. 11 площадью 3087 кв. м.

Судом установлено, что земельный участок 77:0003:08001:028 площадью 32387 кв. м по адресу: <...> был предоставлен прежнему правообладателю ОАО ПКФ "Водоканалстрой" по договору краткосрочной аренды № М-03-501307 с 31.03.1997 по 31.01.2003. В период строительства земельный участок находился у указанного лица в аренде.

Строительство спорного здания осуществлено на основании разрешения от 30.12.1999 № 15705 на производство строительно-монтажных работ, выданного ИГАСН г. Москвы.

Согласно пункту 1.1 Положения об Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы настоящее Положение устанавливает порядок организации деятельности Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы (далее - Инспекция), определяет ее цели и задачи, права и ответственность на территории г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Положения инспекция является государственным учреждением с правами юридического лица, находится в подчинении Премьера Правительства Москвы и взаимодействует с Москомархитектурой по вопросам контроля за соблюдением соответствия возводимых зданий и сооружений утвержденной проектной документации и архитектурно - градостроительных решений объектов (далее - Москомархитектура).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что выдача разрешения на роизводство подготовительных и основных строительно-монтажных работ на конкретных объектах осуществляется при наличии полного комплекта исходно-разрешительной и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке.

Таким образом, выдача 30.12.1999 ИГАСН разрешения № 15705 на производство основных строительно-монтажных работ подтверждает наличие полного комплекта исходно - разрешительной и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.2003 заказчиком строительства предъявлен к приемке законченный строительством гараж-стоянка большегрузного транспорта и пристройка с бытовыми помещениями, расположенный по адресу: Западная улица, дом 6, строение 11, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с 1997 по декабрь 2003 года. Указанный гараж-стоянка большегрузного транспорта: - выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, - подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией, включая представителей: ИГАСН, Госсанэпиднадзора, государственной противопожарной службы, специально уполномоченного органа в области охраны окружающей среды, генерального подрядчика, проектировщика.

На основании указанного акта здание общей площадью 3087 кв. м введено в эксплуатацию распоряжением префекта ВАО города Москвы 23.01.2004 № 41-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченного строительством гаража-стоянки большегрузного транспорта и пристройки с бытовыми помещениями по адресу: Западная улица, дом 6, строение 11" в соответствии с пунктами 5.14, 5.15 МГСН 8.01-00.

Положениями пунктов 5.14 и 5.15 МГСН 8.01-00 предусматривалось, что: инвестор в 5-дневный срок после получения утвержденного акта приемочной комиссии или (при приемке без приемочной комиссии) положительного итогового заключения Инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора представляет его с перечнем основных документов согласно приложению Д в соответствующий орган исполнительной власти; соответствующий орган исполнительной власти в недельный срок после получения заявления инвестора обязан принять правовой акт на эксплуатацию или дать письменный мотивированный отказ, отказ в принятии правового акта на эксплуатацию возможен только в случае нарушения норм и правил приемки объекта в эксплуатацию.

Таким образом, принятие префектом ВАО в рамках предоставленных полномочий 23.01.2004 распоряжения № 41-В-РП утвердило заключение комиссии о соответствии спорного здания градостроительным и строительным нормам и перевело его в стадию эксплуатации.

Согласно экспликации и поэтажным планам ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" на дату последнего обследования 22.06.2009, спорное здание учтено в "черных" линиях, отметок об отсутствии в МосгорБТИ документов, подтверждающих соблюдение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при возведении здания, что является характерным для объектов самовольного строительства, на поэтажных планах спорного здания не имеется.

Как следует из пояснений ответчика, Госинспекция по недвижимости проводит проверки, по результатам этих проверок составлены акты 29.04.2016 № 9030013/ОФИ, а также от 31.01.2023 № 91231301/ОФИ которыми подтверждено, что фактическое использование здания соответствует его назначению. Каких-либо иных оснований, указывающих на то, что здание используется не в соответствии с его назначением, предусмотренным проектной документацией, истцами не предоставлено.

Истцы не отрицали факт заключения с ответчиком долгосрочного договора аренды земельного участка от 24.09.18 № М-03-052973, в котором указано спорное здание и его площадь. С прежним собственником здания был также заключен договор аренды земельного участка от 21.09.2017 № М-03-051247.

Вопреки доводам истцов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства нарушения ответчиком основных принципов законодательства о градостроительной деятельности; истцы не указали, какое право нарушено и каким образом оно может быть восстановлено судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истцов о назначении по делу судебной экспертизы судом правомерно отказано, поскольку предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований в данном случае для ее проведения не имелось.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-235888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова