АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2025 года
Дело №
А05П-884/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 12.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А05П-884/2023,
установил :
Муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис», адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, <...> зд. 17б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к прокуратуре Ненецкого автономного округа, адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, <...> зд. 40, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Прокуратура; после реорганизации в форме присоединения – прокуратура Архангельской области и Ненецкого автономного округа, адрес: 163002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным представления от 31.10.2023 № Прдс-7-350-23/-20111001 об устранении нарушений федерального законодательства.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ненецкая нефтяная компания», адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).
Решением суда первой инстанции от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2024, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, настаивая на наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого представления ввиду того, что недопоставка энергоресурсов в установленные сроки вызвала значительный общественный резонанс, что свидетельствовало о нарушении Предприятием уставных целей и требований законодательства, что, в свою очередь, не могло оставаться без внимания и принятия мер прокурорского реагирования.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при выполнении мероприятий в рамках опережающего (Северного) завоза в деятельности Предприятия. В ходе проверки установлено, что в ведении Предприятия находится 60 котельных, расположенных на территории 18 сельских поселений Заполярного района. В соответствии с условиями договора поставки энергоресурсов от 04.04.2023 № 50/2023, заключенного Предприятием (заказчик) с Компанией (поставщик), поставщик обязан поставить топливно-энергетические ресурсы в населенные пункты Заполярного района в срок до 30.09.2023. По состоянию на 31.10.2023 поставка грузов выполнена на 87,29 % от запланированного объема. В п. Выучейском Тиманского сельского поселения Заполярного района закончились запасы угля. Запасы дизельного топлива для населения д. Чижи и с. Неси истощены более десяти дней назад, в связи с чем потребовалось привлечение 28.10.2023 воздушного транспорта для перевозки топлива в д. Чижа.
Заключив, что неисполнение Предприятием уставных обязательств по оказанию коммунальных услуг недопустимо и может повлечь произвольное ограничение прав граждан на получение коммунальных услуг и благоприятные условия проживания в районах Крайнего Севера и росту социальной напряженности, создаст непосредственную угрозу жизни и здоровью жителей региона, Прокуратура по результатам проверки вынесла представление от 31.10.2023 № Прдс-7-350-23/-20111001, согласно которому требуется принять меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь; рассмотреть в установленном законном порядке вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о принятых мерах сообщить в Прокуратуру в установленный законом срок.
Не согласившись с представлением, Предприятие обратилось в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 1, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Реализуя указанные полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона № 2202-1).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно пункту 2.5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» прокурорам надлежит уделять особое внимание полноте выполнения органами публично-правовых образований, хозяйствующими субъектами обязанностей в части своевременного предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, поставок и завоза топливно-энергетических ресурсов, в том числе в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности; незамедлительно реагировать на все факты возникновения аварийных и иных чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства, повлекшие грубые нарушения прав потребителей.
Между тем, как верно отметили суды двух инстанций, вывод оспариваемого представления о неисполнении Предприятием своих уставных обязательств по оказанию коммунальных услуг населению Заполярного района документально и убедительно не подтвержден.
В материалы дела не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего о факте ограничения либо приостановления оказания услуг по теплоснабжению, нарушения Предприятием прав граждан на получение коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания в районах Крайнего Севера. Как указано судами, выводы, приведенные в оспариваемом представлении, основаны на нарушении сроков поставки топлива, предусмотренных договором поставки энергоресурсов от 04.04.2023 № 50/2023, однако исполнение условий данного договора со стороны поставщика не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных Предприятием, а также само по себе не подтверждает нарушение заявителем своих обязательств по оказанию коммунальных услуг. Отражая в представлении отдельные факты отсутствия доставки топлива в населенные пункты, истощение запасов дизельного топлива, Прокуратура фактический анализ наличия (отсутствия) в соответствующих населенных пунктах топлива не отразила, выводы о том, что у 11 семей закончились запасы угля, документально Прокуратурой не доказаны, связь данного обстоятельства именно с деятельностью Предприятия, ненадлежащим исполнением им своих обязательств не обоснована. Не подтверждены документально и выводы о том, что в двух населенных пунктах истощены запасы дизельного топлива.
Как отмечено выше, Прокуратурой не приведено засвидетельствованных в установленном законодательством порядке конкретных фактов ограничения или приостановления оказания услуг по теплоснабжению населения, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на принявший их орган или лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 03.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А05П-884/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
О.А. Алешкевич
Л.Б. Мунтян