ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-71486/2024 16 апреля 2025 года 15АП-3994/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 по делу № А32-71486/2024
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 по делу
№ А32-71486/2024 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 18.03.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции прекратил производство по делу преждевременно, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду чего денежные средства направлены на депозитный счет суда позднее.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным
рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), заявила ходатайство об отсрочке внесения денежных средств на депозитный счет суда.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2024 принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), должнику предоставлена отсрочка внесения на депозит суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему должника.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, указав, что невнесение должником денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет суда к дате и времени судебного заседания, влечет для него негативные последствия в виде прекращения производства по делу. Иных заявлений о признании должника банкротом в деле в производстве суда не имелось.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без
рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.
Вознаграждение финансового управляющего в силу положений части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
С учетом названных положений, при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка внесения в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Как указано выше, определением суда от 12.12.2024 принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), должнику предоставлена отсрочка внесения на депозит суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему должника, судебное заседание назначено на 18.03.2025.
Согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2025 лица, участвующие в деле, не явились.
В ходе судебного заседания установлено, что доказательств внесения денежных средств в судебном заседании не представлено, денежные средства в указанном размере на депозитном счете суда отсутствуют.
Таким образом, должник требования суда до начала судебного заседания не выполнил, средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и на расходы по делу о банкротстве на депозит суда не зачислил, о необходимости продления процессуального срока для внесения денежных средств не заявил, в судебных заседаниях не участвовал.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В отсутствие требований к должнику иных кредиторов и уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были внесены на депозитный счет, подлежат отклонению.
Как указывалось выше, судебное заседание окончено 18.03.2025 в 10 час. 36 мин.
Из чека, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что денежные средства в размере 25 000 руб. внесены на депозитный счет 24.03.2025, то есть после окончания судебного заседания и рассмотрения судом заявления в установленном порядке.
Довод заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При этом, прекращение производства по данному основанию не лишает ФИО1 права повторно обратиться к суду за проведением процедуры потребительского банкротства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 по делу № А32-71486/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по чеку от 24.03.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий М.Ю. Долгова
Судьи Я.А. Демина
С.С. Чесноков