Решение по делу № А43-9986/2023 от 03.11.2023 | АС Нижегородской области

8943/2023-202923(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43 – 9986/2023

г. Нижний Новгород 27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023, Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-219), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО УК «Юбилейная»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, к ответчику: Товариществу собственников жилья № 16 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, третье лицо: АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1, по доверенности от 07.02.2023, диплом, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились,

установил:

ООО УК «Юбилейная» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Товариществу собственников жилья № 16 о взыскании 118 676 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 11.03.2020 по 31.05.2022, 12 262 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.03.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы бездоговорным использованием ответчиком контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец требования поддержал в полном объеме.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленный иск отклонил, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что управление многоквартирным домом № 5 по ул. Шимборского, города Нижнего Новгорода осуществляется Товариществом собственников жилья № 16.

Согласно подпункту д(2)) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, пункту 26(1) Минимального

перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В нарушение вышеуказанных требований обязательства по созданию и содержанию мест накопления ТКО для собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. Шимборского, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

При этом складирование ТКО собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, которая в свою очередь была создана на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Шимборского, оформленного протоколом № 22/6 от 03.04.2015 года.

Ввиду отсутствия отдельно организованной контейнерной площадки для складирования ТКО собственниками помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Шимборского, между ТСЖ № 16 и ООО «ДК Сормово 6» (в последующем переименовано в ООО УК «Парковое озеро», правопреемник ООО УК «Юбилейная») заключен договор на долевое участие в содержании контейнерной площадки и вывоз твердых бытовых отходов № 202-Т/6 от 01.03.2016 года.

04.06.2019 в адрес истца поступило обращение ответчика об отказе от договора долевого участия в содержании контейнерной площадки, в связи с чем по соглашению сторон от 31.07.2019 договор № 202-Т/6 от 01.03.2016 расторгнут.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий соглашения от 31.07.2019 обязательства по созданию и содержанию отдельной контейнерной площадки ответчиком не исполнены; собственники помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Шимборского, после расторжения указанного выше договора продолжили осуществлять складирование ТКО на контейнерной площадке, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, бул. Юбилейный, д.28.

Полагая, что в результате бездоговорного использования собственниками помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Шимборского контейнерной площадки, расположенной по адресу: бул. Юбилейный, д.28, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2020 по 31.05.2022 в размере 118 676 руб. 39 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является

самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Кодекса).

ООО УК «Юбилейная» обратилось в суд с иском 11.04.2023.

Принимая во внимание досудебный порядок урегулирования спора, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период 11.03.2020 по 31.05.2022 находятся в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по существу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права обязанность по организации, включая создание и содержание мест (площадок) твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами.

Согласно пункту 11 (1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания

общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В силу подпункта д(2) пункта 11 правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, статьи 154 Жилищного кодекса РФ, работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок, включенных в состав работ и услуг по содержанию жилого помещения и оплачиваются собственниками в рамках тарифа на содержание жилого помещения.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении иска ответчик указал на то, что контейнерная площадка по адресу: город Нижний Новгород, бул. Юбилейный, д.28, собственниками помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Шимборского не используется. Оплата за содержание собственной контейнерной площадки осуществляется ТСЖ № 16 в рамках договора № 1027-С-Ж от 01.01.2019, заключенного с АО «Ситиматик».

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора № 1027-С-Ж от 01.01.2019, заключенного между ТСЖ № 16 и АО «Ситиматик», региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО, в том числе по приему твердых коммунальных отходов в объеме и месте, определенных в настоящем договору, их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом услуги по содержанию мест накопления отходов (площадок) предметом договора № 1027-С-Ж от 01.01.2019 не являются, региональным оператором не оказываются.

Кроме того, Приложением № 1 к договору № 1027-С-Ж от 01.01.2019 установлено место сбора (накопления) ТКО: <...> между д. 3 и д.4.

При этом, поименованное в договоре место накопления отходов, в реестр мест (площадок) накопления ТКО и схему размещения мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных Решением Городской думы города Нижнего Новгорода от 21.02.2023 № 17, не включено, документальных доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об использовании ответчиком в целях складирования ТКО контейнерной площадки, расположенной по адресу: бул. Юбилейный, д.28, и как следствие, возникновение на стороне последнего обязанности по несению расходов на содержание данной контейнерной площадки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документальных доказательств несения расходов на содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: бул. Юбилейный, д.28, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признано судом правомерным. Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчика судом признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 11.03.2020 по 31.05.2022 в сумме 118 676 руб. 39 коп. подлежит судом удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 262 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.03.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов признано судом правомерным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 16 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО УК «Юбилейная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 676 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 12 262 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание процентов за пользование денежными средствами продолжить, с 01.04. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и 4 928 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО УК «Юбилейная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 1 110 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 427 от 05.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.