АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-7955/2023

(резолютивная часть решения от 26 июля 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е. рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску ООО «Смешарики» г. Санкт-Петербург, ООО «Мармелад Медиа» г. Санкт-Петербург к ИП ФИО1 д. Кривцово Калининского района Тверской области о взыскании 20000руб., 781,82руб. судебных расходов

установил:

Истцы обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 д. Кривцово Калининского района Тверской области о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (художественный образ) персонажа «Копатыч» (ООО «Смешарики»); компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 321815 (ООО «Мармелад Медиа»); судебных расходов, понесённых ООО «Мармелад Медиа» в виде стоимости товара в размере 60 рублей.

Определением суда от 09.06.23г. исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.07.23г. удовлетворено ходатайство истцов о приобщении вещественных доказательств.

21.07.23г. от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов до 781руб.82коп.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.07.2023 г. в иске отказано.

28.07.23г. от истцов поступило совместное заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>) является обладателем исключительных прав на использование товарного знака № 321815, Свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок персонажа «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года с актом сдачи-приемки произведений к данному договору заказа.

В торговом помещении Торговый дом расположенном по адресу: <...> 19 февраля 2022 года, по мнению истцов, установлен факт неправомерного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения к продаже товара с воспроизведением персонажа «Копатыч» и изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком №321815, в подтверждении чего суду представлена видеозапись закупки указанного товара.

Истцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав, в связи с чем полагают, что размещением спорных изображений ответчик нарушил их права.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о прекращении незаконного использования объектов интеллектуальной собственности и выплате компенсации.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Отличительные характеристики персонажа «Копатыч», внешние отличительные особенности, полностью присутствуют на изображениях, размещенных на представленном товаре -носках.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации , в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцами не представлены доказательства реализации товара, содержащего спорный товарный знак и объект авторского права - изображения ответчиком, а также не зафиксировано нарушение именно ответчиком исключительных прав истцов.

В материалы дела представлены: кассовый чек от 19.02.23г., фотографии с изображением товара, приобретенного истцами в момент закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 19.02.23г., выданный при приобретении товара, не позволяет определить количество и стоимость товара, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между представителем истца и магазином Торговый дом. Данный кассовый чек не позволяет идентифицировать продавца товара с ответчиком, какие либо реквизиты ИП ФИО1 кассовый чек не содержит.

Указанный на чеке адрес: <...> также не совпадает с указанным истцами в тексте иска адресе закупки товара (<...>).

Доказательства принадлежности кассового аппарата ответчику в материалы дела не представлены.

Более того, из видеозаписи процесса закупки товара и звуковой дорожки к ней следует, что, лицо, продававшее товар, отказалось выдать лицу осуществлявшему контрольную закупку, как кассовый, так и товарный чек, ссылаясь на нерабочее состояние кассового аппарата, отсутствие соответствующих бланков.

После получения отказа лицо, осуществившее закупку, зашло в расположенный рядом магазин и произвело в нем покупку посредством банковской карты мешков для мусора на сумму 45руб., в подтверждение чего продавцом был выдан указанному лицу чек, подлинник которого представлен в материалы дела истцами.

Также отсутствуют доказательства принадлежности торговой точки с названием Торговый дом ответчику.

Таким образом, видеозапись момента реализации в торговой точке товара не позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки именно у ответчика спорного товара. Продавцом на видеозаписи выступает работник женского пола и неясно является ли данное лицо работником ИП ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что истцами не доказан факт нарушения их исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей действиями ответчика по продаже представленного товара (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Е. Куров