АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года

Дело № А33-18055/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальных закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании результатов торгов.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2025 № 25-002, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог города Норильска», к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальных закупок» (далее - ответчики), в котором заявлены следующие требования:

1. признать итоги открытого конкурса в электронной форме, установленного должностными лицами (конкурсной комиссией) Ответчиков (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0319300010124000261 от 28.05.2024 (далее – протокол) недействительными (нарушение ст. 8, ст. 32 ФЗ № 44-ФЗ, п. 2.1.1 «Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (документ 5 к извещению), ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и обязать Ответчиков пересчитать итоги открытого конкурса:

- присвоить Участнику 1 (ООО «ДТК Ямал») 0 (ноль) баллов по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 44-ФЗ, в связи с отсутствием у данного участника аналогичного опыта по предмету контракта;

- присвоить Участнику 2 (ООО «ИЛАН-Норильск») начисление 40 (сорок) баллов по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 44-ФЗ;

- признать победителем Участника 2 (ООО «ИЛАН-Норильск») с итоговой оценкой заявки по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 44-ФЗ в размере 100 (сто) баллов (60 баллов + 40 баллов).

Определением от 17.09.2024 суд изменил процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал», исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлекая к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МКУ «Норильскавтодор» на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной торговой площадки http://etr-ets.ru был проведен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), открытый конкурс в электронной форме № 0319300010124000261 по объекту закупки «Выполнение работ по ремонту автомобильной дорог к жилому образованию Оганер (на участке км 0+600 - км 1+390) и автомобильной дороги Юго-западная объездная (на участке км 2+050 - км 2+450)» (далее - конкурс).

По результатам подведения итогов конкурса оформлен протокол от 28.05.2024 № 0319300010124000261 (далее - протокол), из которого следует, что к участию в конкурсе было допущено 2 участника с номерами 1, 2.

Участнику с номером заявки 1 (ООО «ДТК ЯМАЛ») присвоено 99,24 баллов, участнику с номер заявки 2 (ООО «ИЛАН-Норильск») присвоено 60,00 баллов.

Согласно протоколу победителем признано ООО «ДТК Ямал».

По итогам конкурса между МКУ «Норильскавтодор» и ООО «ДТК Ямал» заключен муниципальный контракт от 14.06.2024 № 240261 (реестровый № 3245704934424000034) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги к жилому образованию Оганер (на участке км 0+600 - км 1+390) и автомобильной дороги Юго-западная объездная (на участке км 2+050 - км 2+450) (далее - контракт).

Цена контракта составляет 49 166 053,58 руб.

Срок выполнения работ по контракту с даты заключения контракта по 15.09.2024 (пункт 3.2 контракта).

Не согласившись с указанными результатами проведенных торгов, общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановления.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требования заявитель сослался на следующие нарушения, допущенные при проведении торгов:

- неустановление минимальных и/или максимальных значений (для объекта транспортной инфраструктуры) по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

- отсутствие уточняющих критериев по опыту;

- отсутствие у ООО «ДТК Ямал» опыта, связанного с предметом контракта по закупке № 0319300010124000261;

- необоснованное изменение способа закупки с аукциона на конкурс.

Оценив указанные доводы заявителя, судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения торгов.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – далее, Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) информация, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ и размещённая в Единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок (часть 1). Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 4).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, не включенных в перечни, предусмотренные частью 6 статьи 24 Закона о контрактной системе, путем проведения аукционов.

Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «42», к которому относится предмет рассматриваемой закупки, исключен с 1 сентября 2020 года из перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р.

Таким образом, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком не допущено нарушений требований Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены единые требования, которые заказчик обязан предъявить к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Целью установления указанных требований к участнику аукциона является получение дополнительных гарантий того, что заключенный по результатам проведенного аукциона контракт будет исполнен.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановлением № 2571).

Согласно пункту 18 приложения к Постановлению № 2571 при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги к участникам закупки предъявляются дополнительные требования к опыту выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно извещению о Закупке к участникам закупки установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571.

В абзаце 6 подпункта б пункта 3 Постановления № 2571 (в ред. от 31.10.2022, действовавшей в период проведения спорных торгов) предусмотрено, что для целей настоящего постановления договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Пунктом 3 приложения "Дополнительные требования к участникам закупки", считается договор строительного подряда. В силу того, что пунктом 3 позиции 18 приложения к Постановлению Правительства от 29.12.2024 № 2571 не относится к случаю, когда в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ принимаются только контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридических лиц", то участник вправе представлять любые договоры на выполнение работ.

Следовательно, предоставленный ООО «ДТК ЯМАЛ» договор строительного подряда № ЧГРК-01563-Дог от 28.04.2022 на выполнение комплекса работ по: материально-техническому обеспечению (приобретению, поставке, хранению и монтажу), строительству (с последующим устранением замечаний), пусконаладочным работам для реализации проекта: "Подъездная автомобильная дорога" и другие документы в подтверждение своего опыта, не противоречат требованиям Постановления № 2571, извещения о Закупке.

В извещении о проведении конкурса № 0319300010124000261 заказчиком был определен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, анализ которого показал Комиссии, что при проведении конкурса были выделены следующие критерии оценки, их показатели, детализирующие показатели и значимость каждого из них:

1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, 60,00%.

2. Квалификация участников закупки 40,00%.

2.1. Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, 100,00%.

2.2. Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров 100,00%.

Согласно разделу II "Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке" Порядка для оценки заявок на участие в закупке установлено два критерия: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; квалификация участников закупки.

Разделом III Порядка определены отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II Порядка.

В пункте 2.1.1 таблицы раздела III Порядка определен детализирующий показатель оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия оценки "Квалификация участников закупки", а также описано положение о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки:

«В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Положения.

Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Оцениваются и учитываются исключительно исполненные договора, предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Положения. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта:

- контракты/договора, содержащие номер контракта/договора, предмет, цену, сроки, наименование сторон и реквизиты контракта;

- акты выполненных работ/оказанных услуг и/или иные документы, подтверждающие исполнение контрактов/договоров.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 28 Положения.

Последний акт выполненных работ/оказанных услуг и/или иной документ, подтверждающий исполнение контракта/договора, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее, чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 28 Положения.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

К оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. В случае отсутствия у участника открытого конкурса в электронной форме документов, подтверждающих данный показатель или представления документов не в полном объеме, участнику открытого конкурса в электронной форме по данному показателю присваивается 0 баллов.

(сведения о предоставляемых документах по показателю могут быть представлены в таблице рекомендуемой формы "Сведения об исполненных участником закупки контрактов/договоров" - Приложение 1 к Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе).»

Согласно статье 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик в качестве одного из критериев учитывает квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2369) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения при проведении конкурсов с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом а) пункта 3 Положения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги критерии оценки, предусмотренные подпунктами «б» и «в» настоящего Положения, не применяются.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений законодательства, при проведении открытого конкурса в электронной форме заказчику необходимо установить не менее двух критериев оценки, одним из которых является «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги». Вместе с тем, в силу пункта 32 Положения, вторым критерием оценки устанавливается критерий, предусмотренный подпунктом «г» пункта 3 Положения - «квалификация участников закупки».

В силу пункта 9 Положения значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по одной из следующих формул:

а) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "б" настоящего пункта и пунктом 10 настоящего Положения, - по формуле:

где:

Цi - предложение участника закупки о цене контракта, или о сумме цен всех контрактов, заключаемых по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона, в том числе при проведении в этом случае совместного конкурса), заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - ценовое предложение);

Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных в соответствии с Федеральным законом участниками закупки, заявки (части заявки) которых подлежат оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что оценка заявок по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" осуществляется в соответствии со следующими требованиями:

а) заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также предложение, равное такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов;

б) значение Цл при применении формулы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 10 настоящего Положения, и значения Цл и Цi при применении формулы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 10 настоящего Положения, указываются без знака "минус";

в) применение показателей оценки по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" не допускается.

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:

- применяются детализирующие показатели;

- в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

- оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения № 2604 предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" применяется, если иное не установлено Положением № 2604, следующий показатель оценки - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров:

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается.

Из содержания пункта 20 Положения следует, что если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХ), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 20 Положения.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении процедуры проведения торгов в результате неустановления заказчиком предельно необходимого максимального количественного значения (для объекта транспортной инфраструктуры) по критерию оценки «квалификация участников закупки», на основании следующего.

В пункте 21 Положения указано, что если установлены предусмотренные пунктом 20 настоящего Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 настоящего Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

В письме Минфина России от 25.02.2022 N 24-06-06/13415 указано, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения. Формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Положения, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например, размер опыта, или наименьшее, например, расход топлива), а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

При этом, Положением не определено, в каких случаях, какой формулой должен пользоваться заказчик, равно как и не определен диапазон между минимальным и максимальным значениями, соответственно заказчик вправе самостоятельно определить одну из установленных формул для расчета значений по критериям оценке.

Из этого следует, что установление предельно необходимых минимальных или максимальных количественных значений является правом, а не обязанностью заказчика. Заявителем нормативно не обоснована обязанность заказчика устанавливать соответствующий максимальный предел по спорному критерию оценки.

По мнению истца, заказчику в п. 2.1.1 «Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (документ 5 к извещению) детализирующим показателем оценки «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» следовало установить критерий «Оцениваются и учитываются исключительно исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги/автомобильных дорог вспомогательных/межплощадочных автомобильных дорог на территории Российской Федерации», а не просто «автомобильной дороги».

Указанный довод истца судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 32 Положения № 2604 установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги: а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящего Положения, не применяются; б) для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения; в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги; г) к рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Учитывая характер конструкции нормы, зафиксированной пунктом 32 Положения № 2604, которая по своему содержанию является императивной, законодатель предписывает в отношении показателя оценки о наличии у участника закупки соответствующей квалификации устанавливать буквально положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги, без предоставления заказчику возможности внесения в указанное требование каких-либо уточнений, которые по своему содержанию сужают установленную законодателем императивную норму. Иное из Положения № 2604 и иных норм позитивного права не следует.

Как видно, при размещении Заказчиком в ЕИС извещения № 0319300010124000261 о проведении конкурса одним из критериев оценки заявок участников установлена «квалификация участников закупки» (значимость критерия - 40%). При этом единственным детализирующим показателем оценки предусмотрена «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (значимость показателя - 100%). Расчет значения данного показателя предусмотрен по формуле, закрепленной в подпункте «б» пункта 20 Постановления № 2604. Таким образом, чем больше цена договора, представленного участником закупки в качестве подтверждения наличия опыта производства аналогичных работ, тем выше вероятность стать победителем торгов.

Исходя из системного толкования пункта 32 Положения № 2604 (в совокупности с абзацем 4 подпункта "а" пункта 28 Положения № 2604) следует, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлен заказчиком в полном соответствии с требованиями Положения № 2604. Указанные требования позволяют заказчику при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги применить детализирующий показатель оценки "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" показателя оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки".

Установленный заказчиком в извещении о конкурсе порядок рассмотрения и оценки заявок не противоречит законодательству о контрактной системе.

Согласно материалам дела при оценке вторых частей заявок на участие в закупке по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, по детализирующему показателю - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, участниками закупок были представлены следующие контракты (договоры):

- Заявка № 1 (ООО «ДТК ЯМАЛ»): договор строительного подряда № ЧГРК-01563-Дог от 28.04.2022 на выполнение комплекса работ по: материально-техническому обеспечению (приобретению, поставке, хранению и монтажу), строительству (с последующим устранением замечаний), пусконаладочным работам для реализации проекта: "Подъездная автомобильная дорога"; с учетом дополнительного соглашения о расторжении N 1 от 11.08.2023 и итогового акта выполненных работ, стоимость исполненных обязательств составила - 1 640 331 665,83 руб.

- Заявка № 2 (ООО «ИЛАН-Норильск»): муниципальный контракт № 210938 (3245704934422000003) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (объекты улично-дорожной сети Центрального района, Юго-Западная объездная с подъездом к Норильску и искусственные сооружения на ней, ул. Энергетическая); с учетом дополнительного соглашения о расторжении от 08.02.2024 и актов выполненных работ, стоимость исполненных обязательств составила - 733 653 673,89 руб.

Истец полагает, что представленный победителем торгов договор строительного подряда № ЧГРК-01563-Дог от 28.04.2022 не связан с предметом закупки № 0319300010124000261, так как в рамках заключаемого контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме необходимо выполнение работ по ремонту (асфальтированию) автомобильных дорог общего пользования, а не работ автомобильных дорог промышленных предприятий, которые не связаны с асфальтированием.

Суд отклоняет указанный довод истца, учитывая следующее.

Подпунктом "в" пункта 28 Положения № 2604 определено, что Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Пунктом «д» подпунктом "в" пункта 28 Положения определено, что к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Объектом представленного победителем торгов в составе заявки на участие в конкурсе договора является подъездная автомобильная дорога, расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Муниципальное образование "Город Норильск" (п. 1.25 договора).

В соответствии с заданием на проектирование автодорога является межплощадочной промышленной автодорогой категории III-в по СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт".

Проектная документация для объекта: Подъездная автомобильная дорога разрабатывалась на основании следующей нормативной документации: СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*"; СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*"; СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*"; СП 313.1325800.2017 "Дороги автомобильные в районах вечной мерзлоты. Правила проектирования и строительства"; "Руководство по проектированию, строительству и эксплуатации искусственных сооружений автомобильных дорог на водотоках с наледями"; ВСН 84-89 "Изыскания, проектирование и строительство автомобильных дорог в районах распространения вечной мерзлоты"; СП 32.13330.2018 "Канализация. Наружные сети и сооружения"; СП 399.1325800.2018 "Система водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов". Указанная нормативная документация применяется при проектировании автомобильных дорог.

Понятие автомобильной дороги как объекта гражданских прав закреплено в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно пункту 15 ст. 3 Закона полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Законом № 257-ФЗ.

Под строительством автомобильной дороги подразумевается комплекс технологических, инфраструктурных и управленческих процессов по сооружению автомобильной дороги (пункт 3.91 СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, далее – СП 78.13330.2012).

Требования к строительству автомобильных дорог регламентированы СП 78.13330.2012.

Проанализировав перечень работ, выполненных победителем торгов в рамках исполнения представленного договора, судом не установлено, что указанные работы осуществлены не в отношении автомобильной дороги, поскольку из объема выполненных работ следовало указание на дорогу, которая в свою очередь отвечала признакам автомобильной.

Между Сторонами 15.02.2023 заключено Соглашение о расторжении договора строительного подряда N ЧГРК-01563-Дог от 28.04.2022. В п. 2 указанного соглашения Стороны определили датой расторжения Договора 01.06.2023, с которой Договор будет считаться расторгнутым. Кроме того, Стороны пришли к соглашению, что любое упоминание по тексту Договора Акта, поименованного как "Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11)/Акт приемки законченного строительством объекта" указывает на Акт поименованный как "итоговый Акт приемки выполненных работ". Между Сторонами 11.08.2023 заключено Дополнительное соглашение N 1 к Соглашению от 15.02.2023. В п. 4 Дополнительного соглашения установлено, что Стороны одновременно с настоящим Дополнительным соглашением подписывают итоговый Акт приемки выполненных работ по форме Приложения N 6 к Соглашению о расторжении.

Итоговый акт приемки выполненных работ N 1 подписан Сторонами 11.08.2023 на сумму 1 640 331 665,83 руб.

При указанных обстоятельствах у конкурсной комиссии отсутствовали основания не принимать к оценке представленный ООО «ДТК ЯМАЛ» в составе заявки на участие в конкурсе договор, поскольку оснований полагать, что предметом договора не является автомобильная дорога у конкурсной комиссии не имелось.

Доводы заявителя, что представленный в качестве опыта договор не содержал выполнения работ по асфальтированию дорог общего пользования, сам по себе не свидетельствует о невозможности принять данный договор в качестве опыта.

Основное содержание работ по предмету спорной закупки и представленному в качестве опыта договора пересекаются (уплотнение грунта; устройство основания: песчаного, щебеночного - устройство оснований из щебеночно-песчаной смеси; устройство основания из грунтоцементной смеси с послойным трамбованием - устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выравненной поверхности - укрепление обочин щебеночнопесчаной смесью).

Различия в применяемых строительных материалах и методиках укладки дорог не может ограничивать участника в закупке в праве предоставления исполненного договора в качестве опыта. Предмет договора, представленного участников в качестве опыта, и предмет спорного контракта сопоставим. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленный ООО «ДТК ЯМАЛ» исполненный договор строительного подряда от 28.04.2022 № ЧГРК-01563-Дог на выполнение комплекса работ по: материально-техническому обеспечению (приобретению, поставке, хранению и монтажу), строительству (с последующим устранением замечаний), пусконаладочным работам для реализации проекта: «Подъездная автомобильная дорога» подтверждает наличие требуемого опыта выполнения работ.

При оценке заявок комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки вторых частей заявок на закупке, а также оценки ценовых предложений участников закупки, в соответствии с частью 15 статьи 48 ФЗ № 44-ФЗ оценила заявки участников следующим образом:

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором

Порядковый номер заявки, присвоенный заказчиком

Оценка заявки по критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ (Оценка стоимостного критерия)

Оценка заявки по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ (Оценка критерия квалификации)

Итоговая оценка заявки по критериям, установленным п. 1 4 ч. 1. ст. 32 Закона № 44-ФЗ

Заявка № 1

1

59,24

40,00

99,24

Заявка № 2

2

60,00

0,00

60,00

При этом, расчет значения показателя «квалификация участников закупки» произведен по формуле, закрепленной в подпункте «б» пункта 20 Постановления № 2604:

Критерий оценки «квалификации участников закупки» показатель оценки «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта»: показатели оценки, детализирующие показатель оценки: «общая цена исполненных участником закупки договоров».

в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, - по формуле:

где:

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что заказчиком не были допущены ошибки при выставлении баллов, победитель конкурса определен верно. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковый требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова