АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 октября 2025 года Дело №А60-49759/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 153 800 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 20.10.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 24.10.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании 153800 руб. штрафа по ст. 62 УЖТ РФ.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, дополнительный отзыв.
Истцом представлены возражения на отзыв и на дополнительный отзыв ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В октябре 2024 года и январе 2025 года на железнодорожную станцию Невьянск под выгрузку в адрес ООО «ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее по тексту - грузополучатель) прибыли железнодорожные вагоны, принадлежащие на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис».
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.
Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ГК Вагонсервис». Право владения и пользования спорными вагонами в указанный период подтверждается документально.
Истцом в порядке ст. 62 УЖТ РФ начислен штраф, размер которого составил 153 800 руб.
Возражая по отзыву, ответчик указал, что
- истцом не представлено доказательств того, что он является оператором подвижного состава в отношении ряда вагонов, за которые взыскиваются штрафы
- истцом не представлено доказательств периодов задержки вагонов, за которые взыскиваются штрафы.
Суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.
В силу ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
Согласно ст.99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.
В абз. 2 ст. 99 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузкугрузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
В силу абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда
Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
Таким образом, ответчик, как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под погрузкой грузов перед его законным владельцем.
Суд исходит из того, что истец как оператор подвижного состав вправе начислить ответчику штраф в порядке ст. 62 УЖТ РФ.
Согласно п.14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.
Довод ответчика об отсутствии у истца статуса оператора отклонен судом, поскольку истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, УПД, подтверждающие право владения вагонами №№ 64969264, 63568430, 62298450, 64398670.
По вагонам №№ 62298450, 64398670 Истцом представлены: счет-фактура № 10 от 31.01.2025, а также акт № 10 от 31.01.2025, подтверждающие право законного владения ООО «ГК Вагонсервис» спорными вагонами (вагон № 62298450 – пункт 122 акта, вагон № 64398670 – пункт 374 акта).
По вагонам №№ 64969264, 63568430 Истцом представлены: счет-фактура № 6570 от 30.09.2024 и Акт № 6570 от 30.09.2024, подтверждающие право законного владения ООО «ГК Вагонсервис» спорными вагонами (в акте №6570 от 30.09.2024 отражена дата отправления груженых вагонов).
В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.
ООО «ГК Вагонсервис» является оператором спорных вагонов, т.к. право законного владения основано на представленных в материалы дела договорах.
Так, ст. 2 Устава железнодорожного транспорта, а также ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте, определяющие понятие оператора железнодорожного подвижного состава, не ставят статус оператора в зависимость от конкретного вида договора.
Истец владеет спорными вагонами на основании различных типов договоров: договора аренды, договора оказания услуг по предоставлению вагонов и т.д., однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии статуса оператора.
Довод ответчика о том, что факт задержки вагона не доказан документально, отклонен судом.
Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика из АСУЛР АС ЭТРАН, подтверждающие период простоя вагонов (а именно: начало ответственности – дата подачи вагона, окончание ответственности – дата уведомления о завершении грузовой операции).
Ответчиком ходатайств об истребовании доказательств, не заявлено; доказательств иной продолжительности грузовых операций не представлено, контррасчет не приложен.
Поскольку договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов в дело не представлены, истец произвел расчет по общему правилу ст. 62 УТ РФ - через 36 часов.
Независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами по смыслу норм УЖТ РФ именно ответчик, как грузополучатель, является лицом, ответственным за своевременное принятие вагонов к выгрузке, в связи с чем простой вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки по причине, зависящей от ответчика, влечет начисление спорного штрафа.
Расчет штрафа в сумме 153 800 руб. 00 коп. судом проверен, произведен верно.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать 22 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Истец в подтверждение несения расходов представил: платежное поручение № 6621 от 20.08.2025 на сумму 23 100 руб. 00 коп., Акт № 210539 от 19 августа 2025 г.
Ответчиком заявлены возражения.
По мнению ответчика, представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя документы (договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.01.2025 (далее – Договор), платежное поручение № 6621 от 20.08.2025 на сумму 23 100 руб. 00 коп.) не подтверждают связь понесенных расходов с настоящим делом, поскольку из них неясно, какое именно лицо оказывало юридические услуги — готовило соответствующие документы: можно допустить, что документы были подготовлены директором Истца или иным лицом, являющимся штатным работником Истца, однако в целях искусственного увеличения взыскиваемой суммы данная сумма заявлена в качестве судебных расходов Истца. В пользу этой версии, по мнению ответчика, свидетельствует то обстоятельство, что директор Истца — ФИО1, — являющийся также одним из участников Истца, наряду с ФИО2, подписавшим по доверенности договор на оказание юридических услуг от имени Истца, является также директором и единственным участником исполнителя по договору — ООО «ВС-Сервис». Это свидетельствует о мнимости заключенного договора и его ничтожности (п. 1 ст. 170 ГК РФ) как заключенного лишь для вида, в целях причинения Ответчику имущественного ущерба, без намерения создать соответствующие договору оказания юридических услуг правовые последствия.
Возражения ответчика отклонены судом с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Пунктом 2 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.
При этом действующее гражданское законодательство не содержит какого-либо запрета на заключение договора на оказание юридических услуг между взаимозависимыми юридическими лицами.
Допущение ответчика о том, что документы были подготовлены директором Истца или иным лицом, являющимся штатным работником, носят вероятностный характер.
На лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек возлагается обязанность доказать факт оказания услуг, их связь с заявленными требованиями, та также несение расходов (оплату).
Вопреки возражениям ответчика, суд счел названные обстоятельства подтвержденными материалами дела.
Суд полагает, что данные доказательства подтверждают факт несения издержек.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Принимая во внимание перечисленные выше критерии, в том числе цену иска, объем оказанных услуг, сложность спора, суд признает требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с размере 20 000 руб., оплата услуг представителя по получению исполнительного листа, предъявления его в соответствующую Службу судебных приставов (направить его в банк) и представлению интересов Заказчика на стадии исполнительного производства к судебным издержкам, подлежащим возмещению ответчиком, законом не отнесена.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.
Государственная пошлина в размере 12 690 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 153 800 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., а также 12 690 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья И.А. Малышкина