Постановление по делу № 04АП-5031/2023 от 20.12.2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-4506/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от 20.09.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу №А19-4506/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 872 124 руб. 03 коп.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 233 419 руб. 35 коп. основного долга, 1 124 783 руб. договорной неустойки с последующим ее начислением с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1% в день от суммы основного долга в размере 233 419 руб. 35 коп., а также 2 567 612 руб. 90 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает, что судом не учтены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. По состоянию на 29.02.2008, то есть на дату заключения основного договора аренды, истец, в силу вышеуказанных обстоятельств дела, фактически являлась собственником 1/2 доли в праве собственности в отношении вышеупомянутого здания магазина № 50 «Дом торговли». Полагает, что условия договора от 29.02.2008, предусматривающие передачу всеми долевыми сособственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина № 50 «Дом торговли» одному из сособственников – М.С. Дорошок, являются ничтожными, поскольку на момент заключения договора аренды все его стороны являлись сособственниками имущества, которое передается в аренду. Истец на момент заключения договоров субаренды с ответчиком (14.02.2014) в отношении спорных помещений, уже не обладала вещным правом собственности. Ответчик осуществляла пользование спорными помещениями, как сособственник здания магазина № 50 «Дом торговли».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации от 15.09.2006 серии 38-АГ №216752 и серии 38-АГ №216753 на основании договора купли-продажи от 25.08.2006 ФИО4 и ФИО5 являются собственниками двухэтажного кирпичного нежилого здания магазина №50 «Дом торговли», общей площадью 3841,70 м², находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:32:020401:0387:460

Доля в праве каждого из сособственников составляет по 1/2.

В ЕГРП 12.09.2008 внесены изменения в части увеличения площади здания до 3927,6 м² в связи с реконструкцией.

Между гражданами ФИО5, ФИО4 (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 29.09.2008, по условиям которого арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное пользование 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 20.10.2008 за номером 38-38-13/015/2008-594.

По акту приема-передачи здание передано арендатору 29.09.2008.

Срок аренды установлен с 29.09.2008 по 30.09.2018 (подпункт 4.1).

Дополнительным соглашением от 29.10.2008 стороны внесли изменения в договор аренды, согласно которым дополнительно в аренду передается выделенная площадь, расположенная на втором этаже здания, составляющая 240 кв.м, согласно выкопировке из технического паспорта здания.

Соглашением об определении долей от 29.09.2008 ФИО4 и ФИО1, находящиеся в зарегистрированном браке, изменили режим общей совместной собственности на здание магазина №50 «Дом торговли», назначение нежилое, двухэтажное (подземных этажей 1), общей площадью 3927,6 кв.м, инв.№28:438:001:200157130, расположенное по адресу: <...>, на общую долевую и определили размеры долей по ¼ каждому.

В связи с реконструкцией и увеличением общей площади здания по заявлениям сособственников здание магазина №50 «Дом торговли» 04.05.2009 в ЕГРП вновь внесены изменения в части увеличения площади здания до 4037,1 м².

Таким образом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2009 серии 38АГ №885270 ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25.08.2006, разрешения на строительство от 26.07.2007 № RU38307000-37, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.08.2008 № RU-38307000-19, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области на праве общей долевой собственности, доля в собственности ½, принадлежит здание магазина №50 «Дом торговли», назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 4037,1 м², инв.№25:438:001:200157130, лит А1, А2, расположенное по адресу: <...>.

Между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения от 30.06.2009, согласно которому даритель безвозмездно передает в дар, а одаряемый принимает в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина.

С учетом указанных изменений согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2009 серии 38АГ №886686 ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.08.2006, разрешения на строительство от 26.07.2007 №RU-38307000-37, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.08.2008 №RU-38307000-19, выданного Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области, договора дарения от 30.06.2009, на праве общей долевой собственности, доля в собственности ½, принадлежит здание магазина № 50 «Дом торговли», назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 4 037,1 м, инв.№25:438:001:200157130, лит А1, А2, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с соглашением от 31.07.2009 подпункты 1.1. и 1.2. договора аренды от 29.09.2008 изложены их в следующей редакции:

1. Арендодатели сдают, а Арендатор принимает во временное пользование Здание магазина № 50 «Дом торговли», назначение: нежилое, 2-хэтажное (подземных этажей – 1), общей площадью 4037,1 м², инв. № 25:438:001:200157130, лит. А1, А2, адрес объекта: <...>.

2. Имущество принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности в размере:

1/2 доля ФИО4 на основании:

1) договора купли-продажи от 25 августа 2006 года;

2) разрешения на строительство от 26 июля 2007 года, № RU-38307000-37, выдано Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области;

3) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 7 августа 2008 года, № RU38307000-19, выдано Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области;

4) соглашения об определении долей от 29 сентября 2008 года;

5) договора дарения от 30 июня 2009 года, зарегистрированного 18 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, рег. № 38-38- 13/011/2009-266, выдано свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 886686 от 18 июля 2009 года; 1/2 доля ФИО5 на основании:

1) договора купли-продажи от 25 августа 2006 года;

3) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 7 августа 2008 года, № RU-38307000-19, выдано Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 12 сентября 2008 года, сделана запись регистрации 38-38-13/018/2008-086.

Соглашением № 2 от 12.02.2014 к договору аренды от 29.09.2008 стороны изменили срок действия договора с 29 сентября 2008 года по 31 декабря 2021 года.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 № 02/330, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендатор передал в субаренду субарендатору, а субарендатор принял у арендатора нежилое помещение, общей площадью 62,0 м², павильон № 110, расположенное на первом этаже здания магазина № 50 «Дом торговли», расположенного по адресу: <...>.

Нежилое помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи помещения в субаренду от 10.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 № 02/330 помещение сдается в субаренду с 10.02.2014 по 10.01.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, включая инженерно-техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, энергосбережение), составляет 100 руб. за 1 м² помещения в месяц. Расчет арендной платы содержится в приложении № 2, согласно которому арендная плата по договору составляет 6 200 руб. в месяц.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 № 02/331, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендатор передал в субаренду субарендатору, а субарендатор принял у арендатора нежилое помещение, общей площадью 61,0 м², павильон № 206, расположенное на втором этаже здания магазина № 50 «Дом торговли», расположенного по адресу: <...>.

Нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи помещения от 10.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 № 02/331 помещение сдается в субаренду с 10.02.2014 по 10.01.2015.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 №02/333, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендатор передал в субаренду субарендатору, а субарендатор принял у арендатора нежилое помещение, общей площадью 78,0 м², павильон №207, расположенное на первом этаже здания магазина № 50 «Дом торговли», расположенного по адресу: <...>.

Нежилое помещение передано арендатором по акту приема-передачи помещения в субаренду от 10.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды нежилого помещения от 10.02.2014 № 02/333 помещение сдается в субаренду с 10.02.2014 по 10.01.2015.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали срок внесения арендной платы субарендатором не позднее 1 числа текущего месяца и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в приложении № 2 договора.

Пунктами 1.4 договоров от 10.02.2014 № 02/330, № 02/331, № 02/333 установлен срок их действия до 10.01.2015.

Как следует из материалов дела, в связи с невнесением арендной платы по договорам субаренды нежилых помещений от 10.02.2014 № 02/330, № 02/331, № 02/333 ИП ФИО1 21.12.2017 через временно исполняющего обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области вручила ИП ФИО3 уведомление (предупреждение) от 19.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения поименованных договоров субаренды с требованием, об освобождении и возврате нежилых помещений в срок до 22.03.2018.

В установленный срок ответчиком нежилые помещения истцу не возвращены.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 29.12.2022 о возмещении убытков в течение 5 банковских дней с момента получения настоящего требования.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке ив установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Как установлено судом первой инстанции договор аренды от 29.09.2008 и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых истцу в аренду передано спорное помещение, зарегистрированы в установленном законом порядке, предмет договора, условия пользования согласованы и исполнялись сторонами.

Факт получения ответчиком имущества по договорам субаренды от 10.02.2014 №02/330, №02/331; №02/333 и пользования арендованным имуществом ответчиком документально не опровергнут и был установлен судом на основании документов, представленных в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что имущество использовалось ответчиком, как собственником здания магазина и площадь арендуемых помещений не выходит за размер доли в общедолевом имуществе, и кроме того, ФИО3 является одним из арендодателей спорного помещения, поскольку ответчику принадлежит часть имущества, как совместно нажитого в браке с владельцем ФИО5 подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5916/2018 установлено, что договор аренды от 29.09.2008 и договоры субаренды нежилых помещений от 10.02.2014 №№ 02/330, 02/331, 02/333 исполнялись сторонами. Суд пришел к выводу также о несостоятельности доводов ответчика об использовании нежилых помещений не как субарендатором, а как собственником помещений.

Из свидетельства о заключении брака от 20.11.1998 следует, что ФИО5 и ФИО6 заключен брак 20.11.1998, супруге присвоена фамилия Дорошок.

В силу положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежащая ФИО5 1/2 доли в праве собственности на здание магазина является, с одной стороны, совместно нажитым с ФИО3 имуществом, и, с другой стороны, является долей в общедолевой собственности.

Поскольку сведения о выделе в натуре доли как ФИО5, так и ФИО3 отсутствуют, определить являются ли переданные по договорам субаренды нежилые помещения общей совместной собственностью ИП ФИО3 и ее супруга не представляется возможным.

При этом Гражданский кодекс не содержит запрета на заключение договора субаренды отдельных помещений между арендатором здания и одним из сособственников.

Поскольку по состоянию на 10.02.2014 ИП ФИО3 не имела возможности использовать отдельные помещения как сособственник в силу обременения договором аренды, ее правомерный интерес в ведении предпринимательской и торговой деятельности мог быть удовлетворен без нарушения прав иных третьих лиц посредством заключения договора субаренды. Предприниматель пользовалась, в том числе результатами организационной деятельности арендатора, направленной на функционирование здания, как торгового объекта.

ИП ФИО3 пользовалась арендуемыми помещениями, именно как субарендатор, давала свое согласие на участие в акциях, устраиваемых арендатором для увеличения товарооборота павильонов и количества покупателей, была ознакомлена с правилами пожарной безопасности на рабочих местах, тогда как доказательств использования данных нежилых помещений, как собственником и несения расходов на содержание данных помещений (заключение договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения) суду не представила.

Доводы ответчика о совпадении арендодателя и субарендатора в одном лице в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, о формальном заключении договоров субаренды, обоснованно отклонены судом.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из буквального содержания данной нормы, совпадение должника и кредитора предполагается в одном обязательстве, что влечет его прекращение.

В настоящем деле обязательства из договора аренды от 29.09.2008 и из договоров субаренды от 10.02.2014 №№ 02/330, 02/331, 02/333 являются разными с самостоятельными обязательствами, имеющими каждый свой субъективный состав.

В обязательстве из договора аренды от 29.09.2008 ФИО3 не участвует, арендодателями являются ФИО5 и ФИО4, тогда как ФИО1 является арендатором. В обязательстве по договорам субаренды от 10.02.2014 №№ 02/330, 02/331, 02/333 арендатором выступает ФИО1, а субарендатором ФИО3, тогда как арендодатели не участвуют. То есть отсутствует совпадение должника и кредитора.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности договора аренды от 29.09.2008 и дополнительных соглашений к нему, обоснованно отклонены со ссылкой на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения Усть-Илимским городским судом гражданского дела №2-2206/2018 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о признании договора аренды от 29.09.2008 и дополнительных соглашений к нему недействительными в силу ничтожности (в удовлетворении которого отказано решением от 13.11.2018), а так же обстоятельств, установленные Арбитражным судом Иркутской области в ходе рассмотрения дела № А19-5916/2018 (о согласовании предмета и условий пользования по договору аренды от 29.09.2008 и фактического его исполнения сторонами).

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу № А19-4506/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова