АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 июля 2025 года
Дело № А33-9700/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 24.07.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Форестлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск,
к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
об обязании совершить действия
и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Форестлогистик»
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Форестлогистик»: ФИО1, представителя по доверенности от 17.03.2023,
от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности № 69-2025 от 02.06.2025,
от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 96 от 01.01.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Форестлогистик» (далее – ООО «Форестлогистик») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») об обязании не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с 11.05.2022 по 09.11.2022, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1030002857 от 20.11.2017, уменьшив ее на сумму 5 369 107,74 руб.
Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания»; предварительное и судебное заседания назначены на 29.06.2023.
В рамках дела № А33-13387/2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Форестлогистик» о взыскании 5 369 107,74 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 09.05.2022 по 09.11.2022.
Определением от 04.07.2023 дела №/№ А33-13387/2023 (в качестве встречного иска), А33-9700/2023 объединены в одно производство, с присвоением делу № А33-13387/2023 номера - А33-9700/2023.
Протокольным определением от 22.05.2025 судебное заседание отложено на 10.07.2025.
В судебном заседании 10.07.2025 представитель ООО «Форестлогистик» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода перерасчета; просит считать периодом перерасчета стоимости электроэнергии - с 10.05.2022 по 08.11.2022.
Представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьего лица не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований ООО «Форестлогистик». Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель ООО «Форестлогистик» поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела дополнительные пояснения по делу (с приложением доказательств их направления лицам, участвующим в деле); возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела пояснениях по иску (с приложением доказательств их направления лицам, участвующих в деле, актуальных расчетов); поддержала встречный иск с учетом его уточнения в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к встречному иску.
Представитель третьего лица дала пояснения по обстоятельствам дела со ссылкой на ранее направленные в материалы дела пояснения по иску и информационным расчетам.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Форестлогистик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1030002857 от 20.11.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При этом основанием для обращения ООО «Форестлогистик» в суд послужил факт необоснованного, в нарушение условий договора энергоснабжения №1030002857 от 20.11.2017, выставления ему ПАО «Красноярскэнергосбыт» объема безучетного потребления электроэнергии.
Предметом встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» (с учетом объединения дел) является требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Форестлогистик» о взыскании 5 369 107,74 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 09.05.2022 по 09.11.2022.
Указанный расчет произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктами 166, 179 Правил № 442, т.е. расчетным способом, исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 200 кВт и режима работы, – 24 часов в сутки 7 дней в неделю.
Основанием послужил факт безучетного потребления электроэнергии, установленный Актом № 18/21/11 от 09.11.2022 на объекте ООО «Форестлогистик» (нежилое здание лесоцеха по адресу: <...> промышленный узел, д. 4/5); выявлен факт нарушения пломбы № 1002382 на трансформаторе тока фаза В, установленной ранее согласно акту № 50/168/11 от 27.11.2017.
Данное обстоятельство послужило основанием для избрания ООО «Форестлогистик» такого способа защиты нарушенного права, как обязание гарантирующего поставщика произвести перерасчет стоимости электроэнергии, уменьшив ее на сумму 5 369 107,74 руб.
По существу, спорная сумма представляет собой разницу в начислениях сторон, не оплаченную ООО «ФорестЛогитик» в связи наличием спора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношения факта безучетного потребления.
Так, по мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» и сетевой организации, факт безучетного потребления спорными объектами доказан, что выражается в повреждении пломбы.
Факт поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии по договору энергоснабжения №1030002857 от 20.11.2017 на спорный объект ООО «Форестлогистик» в заявленный в иске период, составления акта № 18/21/11 от 09.11.2022 в отношении данного объекта подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно расчету ООО «ФорестЛогитик», сумма, подлежащая корректировке (уменьшению) в связи с необоснованным доначислением по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 18/21/11 от 09.11.2022 в отношении спорного объекта составляет 5 369 107,74 руб. за период с 10.05.2022 по 08.11.2022 (с учетом уточнения исковых требований).
Данная сумма перерасчета полностью соответствует сумме, доначисленной гарантирующим поставщиком ООО «Форестлогистик» по акту № 18/21/11 от 09.11.2022, составленному в отношении спорного объекта.
Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьим лицом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
ООО «Форестлогистик» доказало обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части периода перерасчета); основания для удовлетворения встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» (с учетом его уточнения в части периода взыскания) отсутствуют.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) и иными нормативными правовыми актами в сфере энергетики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пунктах 192, 193 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624, вступившей в силу 29.09.2017).
В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов,
представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на объекте ООО «ФорестЛогистик» (нежилое здание лесоцеха, Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 4/5) установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 31663580, и трансформаторы тока Т-0,66 №№ 646006, 645987, 646005, которые опломбированы пломбами №№ 1002379, 1002382, 1002380 соответственно.
В акте проверки прибора учета электроэнергии (измерительного комплекса) № 16/21/11 от 09.11.2022, акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями № 18/21/11 от 09.11.2022, составленных с участием представителей сетевой организации и потребителя, отражено, что на спорном объекте при проведении внеплановой проверки выявлен факт нарушения пломбы № 1002382 на трансформаторе тока № 645987.
По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию ООО «Форестлогистик» об отсутствии безучетного потребления электроэнергии с его стороны, исходя из того, что в отсутствие иных доказательств действий (бездействия), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, повреждение пломбы, в отсутствие паспорта изделия, подлинность которой заводом-изготовителем не подтверждена (ответ ООО Производственная компания «Спецконтроль» №5 от 29.01.2025), само по себе не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 безучетное потребление- потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Следовательно, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергоснабжения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
При этом действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.
В соответствии с пунктом 3.20 ГОСТа 31282-2021 «Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2021 № 992-ст взамен ГОСТ 31282-2004, далее – ГОСТ 31282-2021) пломбирование - процесс установки пломбировочного устройства на штатном запирающем механизме (узле) объекта пломбирования в соответствии с требованиями технической документации на пломбировочное устройство с документальным фиксированием факта установки.
Согласно пункту 3.21 ГОСТа 31282-2021 пломбировочное устройство, пломба -одноразовое, персонально идентифицируемое средство контроля, предназначенное для индикации несанкционированного доступа к объекту пломбирования.
В силу пункта 4.7 ГОСТа 31282-2021 по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) пломбировочные устройства подразделяются на семь типов: канатные (тросовые), стержневые, замковые, проволочные, ленточные, самоклеящиеся (пленочные), пластиковые (комбинированные).
В соответствии с пунктом 3.9 ГОСТа 31282-2021 индикаторное пломбировочное устройство (далее также ИПУ) – это пломбировочное устройство, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 1,0 кН. Примечания: ИПУ обладают слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий; материал конструкции ИПУ можно легко сломать вручную или же с помощью обычных ножниц или ножа.
Согласно пункту 3.27 ГОСТа 31282-2021 устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному (криминальному) неразрушающему вскрытию – это способность пломбировочного устройства после замыкания, противостоять размыканию манипуляциями с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство. Примечание: оценивается временем, необходимым для вскрытия пломбировочного устройства и его повторной установки на пломбировочный узел объекта пломбирования.
Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется гарантирующим поставщиком, а также сетевой организацией. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, с которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.
Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии не может устанавливается исключительно на том основании, что нарушена пломба на приборе учета, при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в ходе проверки потребителем не установлены (в акте не зафиксированы). Само по себе нарушение спорной пломбы не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.
Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.
Нарушение структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета; для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).
Аналогичная позиция содержится в судебной практике по спорному вопросу (решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-14765/2017).
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу № А40-200484/2017, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Правил № 442.
Из материалов дела следует, что пломбы на приборе учета и иных трансформаторах тока не нарушены; иные доказательства искажения объемов потребления, на дату вынесения решения истцом и третьим лицом не представлены.
Третьим лицом в материалы дела представлены следующие документы в отношении спорной пломбы:
- копия договора № 416-16/16 от 15.04.2016, заключенного между ОА «КрасЭКО» (покупатель) и ООО «Контур» (поставщик), согласно которому поставщик обязался поставить товар, характеристика которого указана в Приложении № 1 к договору; спецификацию (приложение № 1 к договору);
- сертификат соответствия № РОСС RU.АВ51.Н00259 со сроком действия с 24.02.2015 по 23.02.2018 № 1807986 изготовителем продукции (Пломба Наклейка; НАКЛЕЙКА индикаторная; Защитная лента; Индикаторное устройство (АМП)) является ООО ПК «Спецконтроль».
Вместе с тем, поскольку на самой пломбе отсутствует маркировка, невозможно определить, кто является производителем, а представленный сертификат соответствия не соотносятся со спорной пломбой; данные документы не подтверждают дату приобретения и изготовления пломбы; невозможно сделать вывод об их соответствии требованиям ГОСТ.
Суд также принимает во внимание отсутствие технического паспорта на спорную пломбу, содержащего данные о пломбировочном устройстве, его точное наименование, технические характеристики, включая дату производства, производителя, правила эксплуатации.
При этом без технического паспорта невозможно определить, соблюдались ли требования по наклеиванию и эксплуатации пломбы, исходя из температурного режима в зоне низких температур.
Согласно пункту 3.5 ГОСТа 31282-2004 индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.
При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности спорных пломб на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) не представляется возможным.
На запрос суда ООО «Контур» в письме от 12.10.2023 сообщило о невозможности предоставить сведения и документы о дате изготовления, сроке годности, сроке эксплуатации и технический паспорт пломбы № 1002382, поскольку не является производителем пломб; поставка продукции АО «КрасЭКо» осуществлялась с передачей всей соответствующей технической документации; ООО «Контур» приобрело пломбы у ООО «Центр финансово-экономического развития СибирьЭнерго» для дальнейшей продажи АО «КрасЭКо».
На запрос суда от ООО «Производственная компания «Спецконтроль» поступил ответ № 5 от 29.01.2025, согласно которому в период с 10.06.2014 по 20.04.2016 поставок изделий «Пломба НАКЛЕЙКА» в адрес контрагента ООО «ЦФЭР СибирьЭнерго» не осуществлялось; ООО ПК «Спецконтроль» не изготавливало изделие «Пломба НАКЛЕЙКА» № 1002382; подлинность изделия ООО ПК «Спецконтроль» не подтверждает.
При этом обязанность по доказыванию работоспособности пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А33-2579/2022).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками сетевой организации требований к монтажу и установке спорной пломбы на объекте истца.
Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик и сетевая организация, являясь профессиональными участниками рынка энергоснабжения, не представили в материалы дела доказательства, позволяющие достоверно установить, что спорная пломба является товаром надлежащего качества и отвечает требованиям действующего законодательства, а повреждение пломбы произошло в результате воздействия на нее ответчиком, а не под влиянием каких-либо иных факторов, или неисправностью самой пломбы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акты проверки и о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 09.11.2022 не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии потребителем, поскольку из материалов проверки не следует, что имелось искажение данных прибора учета в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
При этом с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, применяется повышенный стандарт доказывания.
Следовательно, ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке электроэнергии, в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующее обоснование, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии.
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства однозначно не подтверждают факт вмешательства потребителя в прибор учета.
При таких обстоятельствах ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно доначислен ООО «ФорестЛогистик» дополнительный объем электроэнергии за период с 10.05.2022 по 08.11.2022 в сумме 5 369 107,74 руб. на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями № 18/21/11 от 09.11.2022.
Следовательно, требование ООО «Форестлогистик» об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет данного объема, уменьшив его на указанную сумму, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в сложившейся ситуации ООО «Форестлогистик» избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отношении непогашенной задолженности.
Исходя из буквального толкования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ней содержится указание на то, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом, помимо тех способов, который перечислены в ней.
Следовательно, обязание произвести перерасчет является надлежащим способом защиты нарушенного права, который фактически направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца с учетом обстоятельств настоящего дела.
Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу (Определение ВАС-607/11 от 17.02.2011 и ВАС-13402/13 от 08.10.2013, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу № А33-19829/2014).
Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ООО «ФорестЛогистик» задолженность по электроэнергии в сумме 5 369 104,74 руб., начисленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями № 18/21/11 от 09.11.2022 за период с 10.05.2022 по 08.11.2022 (с учетом уточнения встречного иска в части периода взыскания).
Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ООО «Форестлогистик».
На оплату данной задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлена исправленная счет-фактура, которая не оплачена потребителем.
Вместе с тем, поскольку судом признана обоснованной позиция ООО «Форестлогистик» по первоначальному иску, который удовлетворен в полном объеме, встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска ООО «ФорестЛогистик» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/901 от 30.03.2023.
При подаче встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 49 846 руб. платежным поручением № 25793 от 25.04.2023.
В связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме и отказом в удовлетворении встречного иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «ФорестЛогистик»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 846 руб. относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт», как на проигравшую сторону.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Форестлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с 10.05.2022 по 08.11.2022, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1030002857 от 20.11.2017, уменьшив ее на сумму 5 369 107,74 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форестлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форестлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 369 107,74 руб. задолженности по электроэнергии за период с 10.05.2022 по 08.11.2022 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева