Решение по делу № А27-21038/2024 от 18.09.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21038/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2025 г.

В полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 г.

г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Шулик Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве гражданина,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2024 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово Кемеровской области, место жительства: <...>, СНИЛС 032-962- 773 67, ИНН <***>, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №232(7922) от 14.12.2024, в ЕФРСБ сообщение 16330334 от 10.12.2024.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отчет финансового управляющего с приложенными документами.

В процессуальных документах ПАО Сбербанк настаивал на экономической обоснованности плана реструктуризации долгов и необходимости его удовлетворения.

От должника поступило заявление о введении процедуры реализации, в котором он возражает против утверждения плана реструктуризации долгов. Должник указывает, что его доход является нестабильным, в последние два месяца снизился.

Финансовый управляющий письменно указал, что нестабильный доход ФИО2 не позволяет в полной мере реализовать план реструктуризации долгов гражданина на пятилетний срок (в последние два месяца доход уже снизился). Одновременно с этим, процедура реализации имущества позволит в более короткий срок удовлетворить часть требований кредиторов должника, не подвергая риску стабильность выплат по пятилетнему плану реструктуризации, вводя как должника, так и кредиторов в заведомо невыгодное положение. Таким образом, решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества или об утверждении плана реструктуризации долгов оставил на усмотрение суда.

От ПАО Сбербанк поступил отзыв на возражение должника. Кредитор указывает, что, учитывая размер дохода и величину прожиточного минимума, выделяемого на должника, проект плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк является экономически исполнимым и предусматривает для должника средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячных доходов за 6 месяцев, указанный размер составляет 100 % от размера требований кредиторов. ПАО Сбербанк готов внести изменения при предоставлении доказательств снижения дохода должника ФИО2.

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14-17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования на сумму 596 608,81 руб., отдельно учтены требования в размере 24 416,85 руб. финансовых санкций.

Управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению собрания кредиторов. Согласно протоколу первого собрания кредиторов собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. Согласно протоколу повторного собрания кредиторов от 01.09.2025 за утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк проголосовало 86,293% голосов (ПАО Сбербанк).

По результатам проведенного анализа, управляющий пришел к выводу, что среднемесячный уровень дохода должника выше прожиточного минимума трудоспособного населения и ниже номинальной начисленной заработной платы работников организаций по видам экономической деятельности, установленного по Кемеровской области.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов задолженность ФИО2 составляет 686 271,40 руб., которая состоит из требований:

- ПАО Сбербанк в размере 534 181,59 руб.,

- ФНС России в размере 535 руб.,

- АО «Альфа-Банк» в размере 65 311,47 руб.,

- ПАО «Совкомбанк» в размере 86 243,34 руб.

Средний ежемесячный доход рассчитан в размере 40 735,50 руб. Из указанной суммы вычтен прожиточный минимум на должника в размере 19 329 руб., остаток денежных средств составляет 21 406,50 руб.

Согласно плану, сумма ежемесячного платежа составляет 11 500 руб.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного ПАО Сбербанк.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Ни финансовый управляющий, ни конкурсный кредитор не представили суду план реструктуризации долгов гражданина, одобренный должником.

Кроме того, должник не дал согласия на утверждение плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления им правом при не предоставлении такого согласия в деле не имеется. Финансовым управляющим отмечено, что доход должника ниже номинальной начисленной заработной платы работников организаций по видам экономической деятельности, установленного по Кемеровской области, что не позволяет утверждать о наличии у должника высокой заработной платы и злоупотребление правом при отказе от одобрения плана.

При этом суд отмечает, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

План реструктуризации долгов, предусматривающий пятилетний срок его исполнения и оставление должнику для проживания суммы незначительно более величины прожиточного минимума, не подтверждает достижение баланса прав и законных интересов сторон, поскольку допускает существенное и длительное ограничение уровня жизни должника.

Суд не установил из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником правом при отказе в утверждении плана реструктуризации на предложенных кредитором условиях.

В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Учитывая, что порядок предоставления плана реструктуризации долгов кредитор не выполнил, одобрение должника отсутствует, должником представленные письменные возражения против утверждения плана, суд отклоняет план.

Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, суд считает, что должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него надлежит ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

С даты признания гражданина-должника банкротом наступают последствия и ограничения, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании статья 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Суд разъясняет, что, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не предложена собранием кредиторов, суд, на основании абзаца второго п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, утверждает финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение в размере фиксированной суммы 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему в связи с завершением процедуры.

Поскольку доказательств внесения должником в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за участие в процедуре реализации имущества не представлено, суд обязывает должника представить соответствующие документы.

Руководствуясь статьями 32, 59, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк.

Признать гражданина банкротом и ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово Кемеровской области, место жительства: <...>, СНИЛС 032-962- 773 67, ИНН <***> реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17 марта 2026 г.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3, являющуюся членом АССОЦИАЦИИ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 23277, адрес для направления корреспонденции: 650907, <...>.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению ФИО3 вознаграждение за проведение реструктуризации долгов - 25 000 руб., внесенное по платежному поручению от 24.09.2024 №969.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Обязать должника в течение месяца с даты принятия настоящего решения внести в депозит суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения управляющему за участие в реализации имущества.

Разъяснить должнику, что ежемесячный доход должен быть внесен в конкурсную массу за вычетом прожиточного минимума, с учетом ст.446 ГПК РФ (с 2025 года - 19 329 руб.), приходящегося на самого должника и лиц на его иждивении.

Обязать управляющего в течение пяти дней с даты принятия настоящего решения представить доказательства направления должнику уведомления о необходимости передачи управляющему доходов, полученных сверх прожиточного минимума, с разъяснением порядка исполнения этой обязанности, и

доказательства направления лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомления с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48).

Обязать финансового управляющего осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований по оплате аренды жилья (при наличии), в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.

При досрочном завершении всех мероприятий процедуры управляющий в разумный срок представляет в суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

С ходатайством о завершении управляющему необходимо представить в суд:

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- сведения о трудоустройстве и полученном в процедуре должником доходе;

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества в каждом браке в течение жизни должника (при наличии брака);

- доказательства регистрации реализованного имущества должника за покупателем (в случае продажи имущества в процедуре);

- анализ движения денежных средств по счетам за три года;

- доказательства заблаговременного направления отчета кредиторам.

Обязать на основании настоящего решения, абзаца 7 п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ст. 66 АПК РФ, предоставить непосредственно финансовому управляющему по его запросу информацию о должнике и его супруге (бывшем), в том числе содержащую персональные данные, налоговую тайну, сведения из Единого государственного реестра ЗАГС, др. Наличие сомнений толкуется в пользу раскрытия информации (Определение ВС РФ от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Шулик