АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
06 июня 2025 года Дело № А10-4072/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тамга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Русгеосинт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Комплексная логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 636 350 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2024,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Урал" (далее – истец, Общество) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 636 350 руб. суммы убытков по договору-заявке от 14.11.2023.
Определениями от 02.07.2024, от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: ООО Торговый дом "Тамга, ООО "Русгеосинт", ООО "Комплексная логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В обоснование иска указано о том, что между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза (технологическая линия для производства нетканых материалов) автотранспортом ответчика. При получении груза грузополучателем, ООО «РУСГЕОСИНТ», были выявлены недостатки и повреждения товара, о чем составлен акт о наличии повреждений груза.
Перевозчиком была осуществлена некачественная транспортировка груза, повлекшая его существенные повреждения и порчу, о чем свидетельствуют выявленные в ходе приемки недостатки. Согласно калькуляции ущерба, общая сумма понесенных затрат и убытков составляет 636 350 рублей.
В связи с неоплатой ответчиком заявленной суммы, истец обратился с настоящим иском, просит взыскать убытки в размере 636 350 рублей.
Истец, третьи лица своих представителей в судебное заседание направили, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражает, полагает требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью состава убытков.
Суд рассматривает дело в судебном заседании на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2023 между третьим лицом, ООО Торговый дом "Тамга" (заказчик) и ООО "Транс-Урал" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку автотранспортом П № 512 (далее договор-заявка П № 512).
По условиям договора-заявки стороны приняли на себя взаимные обязательства, по которым перевозчик (ООО "Транс-Урал") обязался оказать услуги по перевозке груза «Технологическая линия для производства нетканых материалов» (далее – груз) по маршруту: Маньчжурия – Дзержинск - Нижний Новгород, а заказчик (истец) обязался уплатить перевозчику 9 152 766 рублей.
Маршрут перевозки: 1 место (Погрузка) – КНР, г. Маньчжурия, верхняя погрузка 8-10.11.2023;
2 место (Таможня) – ТП Дзержинский, г. Дзержинск, верхняя погрузка 27.11.2023;
3 место (Разгрузка) – г. Нижний Новгород, ООО "Русгеосинт", прибытие на выгрузку в течение суток с момента выпуска с ТП Дзержинский, верхняя разгрузка.
14.11.2023 между ООО "Транс-Урал" (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку автотранспортом № 319 МСУ (далее договор-заявка № 319 МСУ).
По условиям договора-заявки стороны приняли на себя взаимные обязательства, по которым перевозчик обязался оказать услуги по перевозке груза «Технологическая линия для производства нетканых материалов» по маршруту: Маньчжурия - Нижний Новгород, дата отправки: 10-14.11.202, дата прибытия - 30.11.2023, а заказчик (истец) обязался уплатить перевозчику 1 900 000 рублей.
В договоре-заявке стороны согласовали информацию о водителе, а так же о транспортном средстве и виде погрузки: Трал М878МТО3/АЕ420803, верхняя погрузка.
По условиям договора-заявки № 319 МСУ заказчик не несет ответственность за дополнительные расходы и штрафы ГАИ при осуществлении перевозки.
Как следует из материалов дела, перевозка была осуществлена транспортным средством М878MTO3/AE420803, водителем – ФИО3, СТС 75 4202392 от 27.01.2017г.
Перевозка груза подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 10000878, согласно которой перевозка осуществлена ИП ФИО1 в интересах экспедитора ООО Торговый дом "Тамга", место и дата погрузки - г. Маньчжурия, Китай, 10.11.2023 г.; место разгрузки и дата вручения груза - г. Нижний Новгород, Россия, 02.12.2023г. Как следует из текста международной товарно-транспортной накладной, наименование груза - «части технологической линии для производства нетканых материалов, модель YYL-600-1».
01.12.2023 года между предпринимателем ФИО1 и ООО "Транс-Урал" подписан акт № 1 об исполнении договора-заявки № 319 МСУ от 14.11.2023, согласно которому услуги по перевозке выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
02.12.2023 представителями грузополучателя (ООО "Русгеосинт") и водителем ФИО3 составлен акт о наличии повреждений груза, в котором зафиксированы следующие недостатки и повреждения груза:
1. «Описание повреждений груза, выявленные при разгрузке: данный вид рекламаций выявлен при распаковке оборудования, возник в процессе загрузки или транспортировки. При выгрузке возможность данных рекламаций исключена, так как были соблюдены все правила разгрузки»;
2. «Описание повреждений груза:
- «Высокоскоростная главная иглопробивная машина -выявлены порезы и вмятины на полотне конвейерной ленты, замятины и царапины на выходных валах, следы от стягивания металлическими цепями. Разбита и смята одна из боковых дверей, разбиты дверные петли, повреждено лакокрасочное покрытие, присутствуют следы коррозии по причине того, что оборудование при транспортировке стояло впритык друг к другу»;
- «ФИО4 для предварительного иглопробивания - разбита и смята одна из боковых дверей, разбиты и верные петли, повреждено лакокрасочное покрытие, присутствуют следы коррозии по причине того, что оборудование при транспортировке стояло впритык друг к другу. С торца машины смято защитное ограждение, повреждено лакокрасочное покрытие».
Как указал истец, перевозчиком (предприниматель ФИО1) осуществлена некачественная транспортировка груза, повлекшая его существенные повреждения и порчу, о чем свидетельствуют выявленные в ходе приемки недостатки.
Ввиду того, что перевозка вышеуказанного груза по договору-заявке от 14.11.2023 осуществлялась в интересах экспедитора ООО Торговый дом "Тамга" на основании договора заявки П № 512 от 01.11.2023, в адрес истца от экспедитора поступило претензионное письмо (исх. № 8 от 22.01.2024). Согласно письму, общая сумма понесенных затрат и убытков составляет 636 350 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке груза.
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В силу пункта 2 статьи 790 ГК РФ, статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Оценив условия договора-заявки от 14.11.2023 № 319 МСУ, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются главой 40 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).
Договор от 14.11.2023 № 319 МСУ суд признает заключенным, соответствующим применяемым нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Перевозчик обязан обеспечить сохранность переданного ему груза (статья 785 ГК РФ, пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Такая ответственность наступает независимо от наличия вины (статья 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Кодекса); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
В силу статей 15, 393 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.
Учитывая вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные отношения, с учетом исковых требований и возражений ответчика, в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт нарушения перевозчиком возложенных на него обязанностей по сохранности груза (т.е. факт повреждения груза в процессе его перевозки, выполненной водителем ФИО3 в рамках заключенного договора-заявки № 319 МСУ от 14.11.2023, и причинения ущерба грузополучателю), наличие причинно-следственной связи между допущенными перевозчиком нарушениями и возникшими у истца убытками, размер ущерба.
В обоснование заявленных требований о взыскании возникших убытков истец ссылается на акт от 02.12.2023 о наличии повреждений груза, которым зафиксированы недостатки и повреждения груза.
Как следует из акта, при разгрузке велась фото и видео-фиксация, указано о приложении пояснений водителя.
В письменных пояснениях о наличии повреждений груза по акту от 02.12.2023 водитель ФИО3 поясняет, что: «При обнаружении повреждений на грузе при разгрузке я считаю, моей вины нет, так как 1) при погрузке груз находился в упаковке, и я не мог произвести визуальный осмотр, 2) повреждения на оборудовании находятся не в тех местах, где были использованы мною цепные стягивающие устройства».
В судебном заседании исследованы представленные истцом видеоматериал и фотографии, из которых усматривается, что груз при его загрузке в г. Манчжурия был в упакованном виде.
В условиях договора-заявки на перевозку автотранспортом № 319 МСУ от 14.11.2023 между ООО «Транс-Урал» и ИП ФИО1 не оговорена обязанность водителя по проверке состояния самого груза при его погрузке в г. Манчжурия, не предусмотрено право на вскрытие упаковки груза.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что возможности оценить состояние груза на предмет каких-либо повреждений у водителя ФИО3 не было.
В частях 6, 8 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта указано, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза; погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции).
Таким образом, обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика. При этом бремя доказывания того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, возлагается на перевозчика (ответчика по настоящему делу).
По условиям договора-заявки П № 512 между ООО Торговый дом "Тамга" (заказчик) и ООО "Транс-Урал" именно истец обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной товарно-транспортной накладной, а также в процессе погрузки груза проверить его внешнее состояние и упаковку (тару), обеспечить соблюдение в ходе погрузки груза, его размещения и крепления в транспортном средстве, а также непосредственно в процессе перевозки груза требований и стандартов, предъявляемых действующим законодательством РФ к перевозке таких грузов, учитывая при этом тип и особенности используемого для этого подвижного состава, с тем, чтобы груз был доставлен до места назначения и передан представителю Заказчика (грузополучателю) в полностью сохранном виде (пункт 4.2).
По условиям договора-заявки П № 512 ООО "Транс-Урал" (перевозчик) несет полную материальную ответственность за груз (пункт 4.3).
Как следует из материалов дела, до принятия ответчиком в г. Маньчжурия груза, он доставлялся из г. Чаншу (КНР) до г. Манчжурия (КНР) ООО «Комплексная логистика» по заявке № 367 от 21.10.2023г.
По условиям заявки № 367 от 24.10.2023 (пункт 18), перед погрузкой груза водители обязаны проверять внешнее состояние груза, в том числе лакокрасочного покрытия и крепления запчастей, при условии, что груз не упакован и есть возможность визуального внешнего осмотра. В случае обнаружения повреждений и сколов обязательно оповестить заказчика и сделать соответствующие отметки в Китайских накладных. В случае если дополнительных отметок в накладных не сделано, груз считается принятым без повреждений и за его сохранность несет ответственность исполнитель - ООО «Комплексная логистика».
Как следует из письменных пояснений и представленных доказательств ООО Торговый дом "Тамга", в целях удовлетворения претензии от 30.01.2024 № КЛ/1 последнее заключило с ООО «Комплексная логистика» соглашение об урегулировании претензии от 31.01.2024 , по условиям которого удовлетворение претензии производится путем удержания стоимости убытков и ущерба из суммы, подлежащей доплате за перевозку транспортно-экспедиционных услуг ООО Торговый дом "Тамга", оказываемых на основании заявки № 367 от 21.10.2023 на сумму в размере 636 350 руб.
При этом, в части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта закреплена обязанность грузоотправителя подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Несмотря на определения суда, истец не предоставил в материалы дела документы о доставке груза от г. Чаншу (КНР) до г. Манчжурия (КНР), не предоставил доказательств о состоянии груза в момент погрузки в г. Чаншу, а так же в период следовании груза по маршруту Чаншу-Манчжурия и при разгрузке в г. Манчжурия. Так же в материалы дела не предоставлены доказательства о состоянии упаковки груза, следовавшего по маршруту от г. Чаншу (КНР) до г. Манчжурия (КНР).
Согласно сведениями МВД Республики Бурятия (ответ на запрос суда от 21.05.2025 года № 12/2140) сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортного средство М878MTO3/AE420803 под управлением водителя ФИО3 не установлено.
Таким образом, указанные в письменных пояснениях ООО Торговый дом "Тамга" обстоятельства и представленные третьим лицом доказательства свидетельствуют о том, что ущерб грузу причинен в ходе его перевозки по территории КНР на основании заявки № 367 от 24.10.2023.
Иных доказательств материалы дела не содержат, указанные выводы суда истцом не опровергнуты.
Оценив, в совокупности, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что прямых доказательств, свидетельствующих о причинении повреждений груза в ходе перевозки ответчиком, материалы дела не содержат. Какие-либо замечания по упаковке груза грузополучателем ООО «Русгеосинт» акт о наличии повреждений от 02.12.2023 не содержит.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика (водителя) и повреждением груза.
Согласно ч. 14 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.
В силу ч. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.
Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.
Пунктом 85 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ» определено, что к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.
В нарушение указанных норм права, истцом не представлены результаты экспертизы, подтверждающие фактическую стоимость поврежденого груза. Заявленный истцом размер убытка документально не подтвержден и признан судом необоснованным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер заявленного убытка.
Оценив, в совокупности, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что условиями договора-заявки № 319 МСУ от 14.11.2023 не предусмотрена обязанность перевозчика по упаковке груза, груз к перевозке принят в упаковке, следовательно, причиной повреждения груза явилось не нарушение правил перевозки со стороны предпринимателя ФИО1, а неосмотрительные действия самого истца, выбравшего установленный материалами дела способ транспортировки груза.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы по государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Г. Путинцева