АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-7702/2023

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А32-7702/2023 (Ф08-7621/2023), установил следующее.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении ходатайств должника об отложении судебного заседания, об оставлении заявления без рассмотрения отказано; требования кредитора признаны обоснованными; в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина; требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 909 006 рублей 50 копеек основного долга; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, в настоящее время ФИО2 владеет имуществом должника на общую сумму 2500 тыс. рублей. Податель жалобы полагает, что подлежат применению нормы о встречном обязательстве. У должника отсутствуют признаки неплатежеспособности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Армавирского городского суда от 10.07.2018 по делу № 22525/2018 отказано в удовлетворении искового заявления должника о признании недействительным договора купли-продажи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2018 по делу № 33-40359/2018 решение Армавирского городского суда от 10.08.2018 отменено; исковое заявление должника удовлетворено частично; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2016, заключенный должником и ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу ФИО2 5 млн рублей на основании расписки от 09.12.2016. Выдан исполнительный лист. С учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства сумма задолженности перед кредитором составляет 4 909 006 рублей 50 копеек.

Ввиду непогашения задолженности до настоящего времени в полном объеме и наличия вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в частности, следующее обстоятельство: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность в размере 5 млн рублей подтверждена вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2018 по делу № 33-40359/2018, превышает сумму, установленную в Законе о банкротстве, требования не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суды пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. С учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства, сумма задолженности перед кредитором составляет 4 909 006 рублей 50 копеек.

Исходя из этого, суды обоснованно включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 4 909 006 рублей 50 копеек основного долга.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А32-7702/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев