АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-10789/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 618, дело по иску Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области (ИНН <***>),

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СИАНТ" (ИНН <***>),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Киплайн» (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Бета-Континент» (ИНН<***>), 3) Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 933 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.04.2023, служебное удостоверение от 18.04.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области (ИНН <***>) (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СИАНТ" (ИНН <***>) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 933 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - 1) общество с ограниченной ответственностью «Киплайн» (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Бета-Континент» (ИНН<***>), 3) Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом рассматривается исковое заявление по существу в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство № 39632/22/54009-ИП от 21.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 140988285 от 21.06.2022, выданного Советским районным судом г. Новосибирска по делу №2-759/2021 об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 121 793,66 рублей, в отношении должника: ООО "Киплайн" (ИНН <***>) в пользу взыскателя: ООО "Бета-Континент" (ИНН <***>).

Основанием предъявления исковых требований послужило решение Советского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2023 по гражданскому делу №2-172/2023, которым исковые требования ООО "Киплайн" о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании причиненного ущерба удовлетворены частично. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области суд обязал вернуть ООО "Киплайн" взысканную в рамках исполнительного производства №39632/22/54009-ИП денежную сумму в размере 374 801,05 рублей.

Денежные средства в размере 374 801,05 рублей были перечислены в рамках сводного исполнительного производства №39632/22/54009-СД взыскателям ООО "Киплайн": ООО «МТ-Холдинг» - 124 935.05 руб., ООО «Ниеншанц-Автоматика» - 124 933.00 руб., АО НПФ «Сиант» -124 933.00 руб.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2023 по гражданскому делу №2-172/2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в адрес АО НПФ "СИАНТ" направлено требование от 12.03.2024 о возврате денежных средств в размере 124 933.00 руб., взысканных с 000 "Киплайн" и перечисленных в рамках исполнительного производства №107540/22/54009-ИП от 04.07.2022, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС 043857700 от 09.11.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № A45-19411/2021 в пользу АО НПФ "СИАНТ".

По мнению истца, на настоящий момент требование судебного пристава-исполнителя к АО НПФ "СИАНТ" не исполнено, денежные средства на депозитный счет Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска не возвращены.

В связи с этим, как полагает истец, денежные средства в размере 124 933.00 руб., перечисленные: АО НПФ "СИАНТ", подлежат возврату на депозитный счет Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска с целью исполнения требования обязывающего характера Советского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2023.

Рассмотрев и проверив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав стороны, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статью 1102 Гражданского кодекса РФ и представил платежное поручение № 13592 от 18.10.2022 года о перечислении со счета УФК по Новосибирской области (ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области) на счет АО НПФ «СИАНТ» 124 933 рублей с указанием назначения платежа- «Долг с ООО "Киплайн" ;630090, Россия, <...>, этаж 3, бокс 12.;по и/листу ФС 043857700; от 03.06.2022г.;БЕЗ НДС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, в силу подпункта 4 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенных правовых норм следует, что ответчиком по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, является лицо, которое безосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, истцом - лицо, за счет которого приобретено или сбережено имущество.

При этом истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

С учетом норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество именно за счет истца и при отсутствии правовых оснований для его получения.

Суд отмечает, что в данном случае АО НПФ «СИАНТ» по платежному поручению № 13592 от 18.10.2022 года получило денежные средства в размере 124 933 рублей принадлежащие не Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а должнику- ООО «Киплайн», что вытекает из назначения платежа;

- денежные средства в размере 124 933 рублей перечислены и получены АО НПФ «СИАНТ» во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области № ФС 043857700, что также вытекает из назначения платежа по платежному поручению.

Исходя из изложенного и положений статьи 1102 ГК РФ Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не может быть признано потерпевшим, так как произвело перевод денежных средств должника ООО «Киплайн», полученные ответчиком денежные средства не являются для АО НПФ «СИАНТ» неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, так как получены на законном основании - на основании Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 года по делу № A45-19411/2021, на основании выданного по данному делу и предъявленного в установленном порядке ко взысканию исполнительного листа серии ФС № 043857700.

При этом в иске истец указывает, что денежные средства направлены ответчику по исполнительному производству №107540/22/54009-ИП от 04.07.2022, возбужденного на основании исполнительного документа А45-19411/2021 в пользу АО НПФ «СИАНТ».

Истцом представлена сводка по указанному исполнительному производству №№107540/22/54009-ИП от 04.07.2022, согласно которому оно возбуждено на основании Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 года по делу № A45-19411/2021, при этом взыскателем указано АО НПФ «СИАНТ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 года по делу № A45-19411/2021 постановлено:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киплайн" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академвак" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.09.2020 по 19.07.2021 в сумме 174 069, 91 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки 20% годовых за период с 20.07.2021 по день фактической уплаты задолженности, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2021 по 11.04.2021 в сумме 11904,11 руб., неустойку за период с 01.05.2021 по 19.07.2021 в сумме 180 000 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26660 руб.».

Указанное Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение названного Решения, Арбитражный суд Новосибирской области выдал АО НПФ «СИАНТ» исполнительный лист № 043857700, который был предъявлен АО НПФ «СИАНТ» для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей города Новосибирска по месту нахождения должника - ООО «Киплайн».

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области № ФС 043857700 от 09.11.2021 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району (Код по ВКСП: 54009), адрес подразделения: 630060, Россия, <...>) 04 июля 2022 года в отношении ООО «Киплайн» было возбуждено исполнительное производство № 107540/22/54009-ИП.

Определением суда от 24.12.2021 производилась замена взыскателя по делу № А45-19411/2021, общество с ограниченной ответственностью "Академвак" (ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество "Научно-производственная фирма "Сиант" (ОГРН <***>).

В рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Киплайн», которые были перечислены на депозитный счет службы приставов, как указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 22.12.2022, при этом в указанном постановлении зафиксировано платежное поручение от должника №80982 от 18.10.2022, которое в том числе повлекло прекращение исполнительного производства, в связи с полным исполнением должником исполнительного документа.

В обоснование своего требования о взыскании с АО НПФ «СИАНТ» неосновательного обогащения истец сослался на Решение Советского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2023 года № 2-172/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИПЛАЙН» к ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу- исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО6, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО7, ООО «Бета-Континент» о признании незаконными постановлений, взыскании убытков, судебных расходов.

Вместе с тем, данное Решение Советского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2023 года № 2-172/2023 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку АО НПФ «СИАНТ» не участвовало в данном деле № 2-172/2023 и не было в него привлечено, какой-либо вопрос в отношении прав и обязанностей АО НПФ «СИАНТ», по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 года по делу № A45-19411/2021, по исполнению данного решения в рамках исполнительного производства № 107540/22/54009-ИП, в данном деле № 2- 172/2023 Советского районного суда города Новосибирска не рассматривался; дело рассматривалось по иску ООО «Киплайн» о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей по другому делу по взысканию с ООО «Киплайн» задолженности в пользу ООО «Бета-Континент» в отношении суммы 1121793,66 руб., в деле № 2-172/2023 рассматривались отношения по другому исполнительному производству № 39632/2254009-ИП от 21.03.2022 года по взысканию денежных средств с ООО «Киплайн» в пользу ООО «Бета-Континент» на основании решения Советского районного суда города Новосибирска по делу № 2-759/2021, то есть предметом спора являлись правоотношения между иными лицами на основании иного решения суда, нежели чем дела, по итогам рассмотрения которого был взыскан долг с ООО «Киплайн» в пользу АО НПФ «СИАНТ».

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2023 года № 2-172/2023 с АО НПФ «СИАНТ» денежные суммы взысканы не были, получение АО НПФ «СИАНТ» денежных средств в рамках исполнительного производства № 107540/22/54009-ИП во исполнение Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 года по делу № A45-19411/2021 не признано незаконным.

Решение суда общей юрисдикции не содержит выводов о неосновательном обогащении АО НПФ «СИАНТ» как за счет ООО «Киплайн», так и за счет Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, более того решением указанного суда не установлено ошибочных действий судебного пристава, в решении установлены незаконные действия судебного пристава.

В исковом заявлении Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области указывает, что денежные средства в размере 124 933 рублей по платежному поручению № 13592 от 18.10.2022 года были перечислены им ошибочно, при этом ничем не обосновывая данный довод, данный довод опровергается указанием в спорном платежном поручении в графе «Назначении платежа» следующего: «Долг с ООО "Киплайн" ;630090, Россия, Новосибирская обл., , <...>, этаж 3, бокс 12.;по и/листу 043857700 от 03.06.22 г.;БЕЗ НДС».

Согласно картотеки арбитражных дел по делу A45-19411/2021 03.06.2022 АО НПФ «СИАНТ» выдан дубликат ранее выданного исполнительного листа Серия ФС 043857700.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании на вопрос суда, каком образом истцом был решен вопрос относительно перечисления ОСП остальной части денежных средств из общей суммы 374 801,05 рублей, на которые истец ссылается в иске, истец пояснил, что денежные средства в размере 374 801,05 рублей были перечислены в рамках сводного исполнительного производства №39632/22/54009-СД взыскателям ООО "Киплайн": ООО «МТ-Холдинг» - 124 935.05 руб., ООО «Ниеншанц-Автоматика» - 124 933.00 руб., АО НПФ «Сиант» -124 933.00 руб.

При обращении истца с требованиями к одному из указанных лиц о взыскании неосновательного обогащения (к ООО «МТ-Холдинг»), истцу отказано в удовлетворении требований по делу А04-3182/2025 решением Арбитражный суд Амурской области.

В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца и взысканию не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер