Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 июня 2025 годаДело № А56-68975/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ КЕРАМИКА" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, УЛ. УРАЛЬСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н, офис 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
ответчик: ФИО1
третье лицо ФИО2
о взыскании убытков
при участии
от истца: ФИО3 по доверенности от 04.04.2024,
от ответчика: ФИО1 по паспорту,
ФИО4 по доверенности от 30.09.2024,
От третьего лица ФИО3 по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ КЕРАМИКА" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 477 000 руб.
судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник Общества ФИО2.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца, третьего лица поддержал заявленные требования, ответчик возражал по основаниям изложенном в отзыве.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРСЕНАЛ КЕРАМИКА» участниками Общества являются ФИО2 - 100% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000 руб.
В период с 08.02.2021 по 24.05.2022 ФИО1 являлся генеральным директором Общества.
Протоколом № 1 от 17.07.2023 общего собрания учредителей ООО «АРСЕНАЛ КЕРАМИКА» новым генеральным директором избран ФИО2.
Как указывал истец, после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора, ФИО5 не передал вновь избранному генеральному директору документацию Общества обосновывающую безосновательное перечисление денежных средств в период с 02.04.2021 по 12.05.2022 с карточного счета Общества №40702810670014367175 (RUR) на счет № 30232810270000007992.
№
Дата
Назначение платежа/ Счет корреспондента
Сумма, руб.
1.
13.07.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
60000
2.
13.07.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
30000
3.
15.07.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
53000
4.
16.07.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
29000
5.
22.07.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
36000
6.
24.07.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
30000
7.
27.07.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
70000
8.
01.08.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
50000
9.
27.08.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
49000
10.
03.09.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
94000
11.
09.09.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
50000
12.
10.09.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
85000
13.
10.09.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
25000
14.
24.09.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
90000
15.
24.09.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
75000
16.
08.10.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
50000
17.
08.10.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
30000
18.
15.10.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
90000
19.
15.10.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
70000
20.
20.10.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
40000
21.
22.10.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
65000
22.
23.10.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
43000
23.
29.10.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
92000
24.
29.10.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
30000
25.
04.11.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
25000
26.
05.11.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
85000
27.
08.11.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
56500
28.
11.11.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
53000
29.
12.11.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
94000
30.
12.11.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
39000
31.
19.11.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
90000
32.
19.11.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
50000
33.
01.12.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
63000
34.
09.12.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
96000
35.
09.12.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
89000
36.
11.12.2021 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
94000
37.
10.01.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
38000
38.
14.01.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
100000
39.
15.01.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
50000
40.
21.01.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
100000
41.
21.01.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
45000
42.
25.01.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
30000
43.
28.01.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
100000
44.
31.01.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
35000
45.
31.01.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
30000
46.
04.02.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
100000
47.
08.02.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
29500
48.
11.02.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
98000
49.
19.02.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
40000
50.
05.03.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
99000
51.
06.03.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
45000
52.
19.03.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
99000
53.
25.03.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
99000
54.
29.03.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
35000
55.
04.05.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
35000
56.
12.05.2022 г.
Перевод на карту, Без НДС/№30232810270000007992
99000
ВСЕГО:
3477000
Ссылаясь на то, что основания для осуществления указанных переводов у ответчика отсутствовали, и причинение Обществу убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).
При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявлял ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, приведен в пунктах 2, 3 Постановления N 62.
Согласно пункту 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к ответственности единоличном исполнительном органе (пункт 6 Постановления N 62).
Из вышеизложенного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.
Факт перевода денежных средств со счета Общества ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, правомерность перечисления указанных сумм ответчиком не доказана.
Ответчик ссылался, что переводы осуществлялись с целью выплаты заработной платы работникам и расчетов по обязательствам Общества с ведома и по указанию ФИО2, фактически контролировавшего Общество.
Судом по ходатайству ответчика допрошена свидетели ФИО6, которая пояснила, в том числе, на неоднократные уточняющие вопросы суда, что работала именно в ООО «Арсенал», а не ООО «Арсенал Керамика» (с 2021 до начала 2023 года), всем заведовал Артем, деньги платили или в конверте или на карту от ФИО7 или Артема.
Свидетель ФИО8 показал, что работал с осени 2021 по июнь 2022 в Обществе неофициально, ФИО2 работал «вроде как директор», ФИО7 - тоже , со слов свидетеля, заработная плата перечислялась на карту от ФИО7 и ФИО2.
Суд находит, что ответчик не доказал расходования спорных денежных средств в интересах Общества, из показаний свидетелей невозможно установить оснований перечисления именно спорных сумм. Представленная ответчиком переписка в Вотсап с ФИО2 расходования спорных средств на нужды Общества не подтверждает. Из переписки не усматривается какого-либо согласования расчетов непосредственно через счета ответчика и относимость переписки к спорным переводам.
Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.
Таким образом, именно на ответчике, как руководителе, лежит обязанность по надлежащему оформлению расходования денежных средств организации.
В связи с чем, ответчик не доказал отсутствия вины в причинении Обществу убытков, противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями подтверждается материалами дела.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ КЕРАМИКА" (ОГРН: <***>) 3 477 000 руб. убытков.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 40 235 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ларионова Н.А.