Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-16776/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рахматуллина И.И.,
судей Зиновьевой Т.А.,
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТ» на решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) и постановление от 19.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А46-16776/2024 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ» (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный», акционерного общества «Аминосиб»,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность от 21.03.2024),
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ» (далее – общество «ПИТ», ответчик) о взыскании 353 060 руб. неустойки за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Племзавод-Юбилейный» (далее – общество «Племзавод-Юбилейный»), акционерное общество «Аминосиб» (далее – общество «Аминосиб»).
Решением от 02.12.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Общество «ПИТ», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что ответчик не мог внести неверные сведения в накладную о разнице нагрузки тележек вагона (накладная не содержит такой графы), в связи с чем оснований для начисления неустойки не имелось. Кроме того, ответчик перевозил пшеницу в закрытом вагоне-хоппере для перевозки зерновых грузов; конструкция такого вагона не предусматривает использование вагонного вкладыша, а потому соответствующая ссылка судов на это обстоятельство является неправомерной; правила размещения груза не нарушены. Доказательства неверного внесения обществом «ПИТ» сведений в накладную материалы дела не содержат.
В судебном заседании представитель общества «РЖД» просил оставить судебные акты без изменения; представил отзыв.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.06.2024 с железнодорожной станции Ишим Свердловской железной дороги отправлен вагон № 98232853 с грузом «пшеница» назначением на железнодорожную станцию Атбасар Казахской железной дороги по железнодорожной накладной № 36231529 в адрес грузополучателя TOO «INTER TRADE».
В пути следования 03.06.2024 на железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги при контрольной перевеске выявлено превышение допустимой разницы в нагрузке тележек вагона № 98232853 на 11 800 кг (контрольная перевеска вагона № 98232853 произведена на 100 т тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД № 191476, приписанных к железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, дата последней поверки 17.07.2023, свидетельство СВХЮ/17-07-2023/264379876).
При перевеске установлено: вес брутто – 93 600 кг, тара вагона – 23 900 кг, вес нетто – 69 700 кг, масса первой тележки 40 900 кг, масса второй тележки 52 700 кг. Метод определения массы на весах в статике с расцепкой (тара по трафарету). По документу значится: вес брутто – 92 750 кг, тара – 23 650 кг, вес нетто – 69 100 кг, грузоподъемность 71 500 кг.
Как указал истец, с учетом применения погрешностей Рекомендаций МИ3115-2008, отклонение результатов измерений веса груза существенно, разность тележек составила 11 800 кг.
По факту возникновения обстоятельств, которые могли повлиять/повлияли на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, оформлен коммерческий акт станции Челябинск-Главный от 03.06.2024 № Ю-УР2403699/119.
Ссылаясь на то, что грузоотправителем (обществом «ПИТ») при заключении договора перевозки спорного вагона в накладную внесены неправильные, неточные и не полные сведения о соответствии погрузки вагона требованиям нормативных документов, что повлекло возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности дорожного движения, а также на положения пункта 5 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), общество «РЖД» обратилась с иском в суд по настоящему делу (в досудебном порядке спор не удалось урегулировать).
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, пришли к выводу, что факт принятия груза к перевозке обществом «РЖД» не освобождает общество «ПИТ» от ответственности за искажение сведений в накладной, отправитель груза обязан подготовить грузы так, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате несоответствия разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона, а допущенное ответчиком нарушение является следствием неправильного размещения груза в вагонах и влечет привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 16 СМГС.
Обнаруженная разница в загрузке тележек в вагоне № 36231529 превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235-2010, и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения. С учетом изложенного нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении, является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, подпадающим под действие статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).
Суд апелляционной инстанции также отметил, что отсутствие разницы нагрузок на тележки в пути следования вагона на промежуточных станциях не исключает ее возникновение к моменту проведения контрольных мероприятий (взвешивания) на станциях ввиду погрузки вагона грузоотправителем без учета требований Методики расчета размещения и крепления грузов в вагонах. Поскольку вагон был погружен и опломбирован силами отправителя (ответчика), следовал на всем протяжении путис исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ), исключающими доступ к перевозимому грузу, в том числе работникам перевозчика, указанное также подтверждает, что именно обществом «ПИТ» была нарушена Методика расчета размещения и крепления грузов в вагонах.
Выводы судов являются верными.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Из положений статей 26, 27 УЖТ, статьи 16 СМГС следует, что именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.
Правильное указание массы перевозимого груза, являясь важной частью договора перевозки, также необходимо для определения размера провозной платы, обеспечения правильного использования грузоподъемности вагона и недопущения перегруза вагона.
Если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, то отправитель уплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (пункт 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС).
По существу спора грузоотправителем был отправлен закрытый хоппер для зерна с наложенным ЗПУ, в связи с чем перевозчиком принят крытый вагон путем визуального осмотра, во внутрь крытого вагона доступ невозможен; груз погружен отправителем (графа 20 накладной).
В графе 3 накладной № 36231529 отправителем отмечено, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов. Приложение 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.07.2015 вагоны погружены согласно Главы 1 приложения 3 к СМГС правильно.
В ходе контрольной перевески вагона № 98232853 выявлена неравномерная загруженность тележек на 11 800 кг (с учетом погрешностей)
Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
Соблюдение требований ГОСТ 22235-2010 возложено на грузоотправителей. Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорного вагона, превышающей нормативно допустимую, подтверждается документами, представленными обществом «РЖД» в материалы дела. Искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе влечет возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Таким образом, поскольку неправильное указание отправителем информации, отраженной в графе № 3 накладной № 36231529 уже само по себе является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, постольку истец правомерно начислил соответствующую неустойку, подлежащую взысканию.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Неустойка штрафного характера в этом случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Размер штрафа в данном случае установлен законом.
Предусмотренный законом размер неустойки за данное нарушение учитывает специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений. Действующими нормативными документами возложены обязанности подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность, и обеспечивать внесение достоверных сведений в железнодорожные накладные.
Данные требования не являются формальными, поскольку неисполнение грузоотправителями предусмотренных законом обязанностей может стать причиной неприменения особых условий перевозки грузов, неисправности подвижного состава, неправильного формирования состава поездов, повреждения железнодорожных путей и земляного полотна и, как следствие, аварий, крушений и человеческих жертв.
Возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в данном случае определяется тем, что следование вагоновс превышением допустимой нормы разницы в загрузке тележек запрещено действующими нормативными документами, поскольку приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка, и создает реальную угрозу безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц. В связи с чем не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.
Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза.
В результате несоответствия разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона. Сохранность вагона - это обеспечение целостности и отсутствие повреждений.
Несоблюдение допустимой величины разницы в загрузке тележек (более 10 тонн) приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка.В результате данного обстоятельства может произойти: транспортное происшествие - сход вагона (например, по причине перекатывания колеса через головку рельса), повреждение вагона (например, в результате повреждения колесной пары, кузова вагона, так как в процессе эксплуатации они воспринимают статические и динамические нагрузки (от веса вагона, неровностей пути, усилия тяги)). Указанные детали рассчитаны на определенные нагрузки, превышение которых может привести в лучшем случае к уменьшению срока их эксплуатации по причине досрочного износа деталей, креплений и т.п., в худшем – к появлению трещин и разрушению вагона в процессе эксплуатации и, как следствие, сходу вагона или всего подвижного состава.
Неустойка по пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
В данном случае перевозчиком представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий факт искажения ответчиком сведений в накладной. Доказательств, что контрольное взвешивание было произведено с нарушением установленных правил, материалы дела не содержат. В этой связи выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска общества «РЖД» являются верными.
Оснований для иных выводов суд округа не имеет.
Ссылка общества «ПИТ» на невозможность внесения неверных сведений в накладную о разнице нагрузки тележек вагона (накладная не содержит такой графы) судом округа отклоняется, поскольку ответственность по пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС связывается с достоверностью внесенной грузоотправителем информацией в накладную, в частности, о весе груза и о соответствии размещения/закрепления груза установленным нормативным требованиям. Как было отмечено, при выявлении несоответствия информации, отраженной в накладной, предполагается, что это обстоятельство потенциально создавало угрозу безопасности движения. Разница в загрузках тележек железнодорожного вагона обозначает неравномерное распределение нагрузки между передней и задней тележкой одного вагона. Такое явление может быть обусловлено, в частности, особенностями конструкции вагона; неправильным расположением груза внутри вагона, что приводит к смещению центра тяжести ближе к одной из тележек, увеличив нагрузку именно на нее; физическим состоянием пути. Поскольку в рассматриваемом случае погрузка осуществлялась отправителем, на вагоне стояло ЗПУ, нарушение ЗПУ не установлено, при этом отправитель подтвердил правильность погрузки вагонов, размещения и закрепления груза, то ответственность за несоответствие информации по накладной фактическим обстоятельствам лежит на ответчике (выявленная разница в загрузках тележек является результатом действий грузоотправителя, обратного не доказано).
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию общества «ПИТ» с их выводами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами обеих инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество «ПИТ».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16776/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Рахматуллин
Судьи Т.А. Зиновьева
ФИО1