Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2442/2025

11 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Технодар» о взыскании 100000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 400119, <...>, далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Технодар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185034, <...> (р-н Ключевая), д. 7А, далее – ответчик, ООО НПО «Технодар») о взыскании 100000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил в суд отзыв, в котором заявил следующие возражения. Ответчик не удалял имя автора с фотографического изображения. На фотографическом материале имеется ссылка «водяной знак» с указанием сайта http:// discoverynn.ru, который принадлежит ООО «Мастерская путешествий «Время открытий». Заимствование фотографии с указанного сайта ответчик не осуществлял. Спорное фотографическое изображение без водяного знака было размещено 11.04.2017 в сети «Интернет» на сайте сетевого издания «Вгудок» за несколько лет до публикации фотографии ответчиком и было заимствовано с указного сайта. Истцом неверно определено количество допущенных нарушений. Ответчиком допущено одно нарушение исключительного права, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, направленное на достижение одной экономической цели – оформление текстовых информационных, публицистических, научных материалов своей социальной сети наглядными изображениями соответствующей тематики. Соответственно, размер исковых требований должен составлять ? от заявленной суммы. Сумма компенсации, заявленная истцом, является несоразмерной и завышенной. Размер потенциальных убытков истца не соответствует заявленным требованиям. Фотографии, аналогичные фотографиям истца, имеют максимальную рыночную стоимость – 390 руб. По мнению ответчика, размер компенсации, рассчитанный, исходя из двукратной стоимости права, составляет 780 руб. Материал был опубликован в составе информационной статьи с научной, информационной целью, нарушение допущено ответчиком впервые, ответчиком не была извлечена прибыль из использованного фотографического материала. Сумма требования является значительной для ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства. ООО НПО «Технодар» просит снизить размер компенсации до 10000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

02.06.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2025.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31 марта 2023 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/gktehnodar/apps?w=wall-56418849_1549, была размещена информация с названием «Друзья, продолжаем нашу историческую рубрику и рассказываем о морских портах России!», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение Порта «_0002288.jpg».

ООО НПО «Технодар» является владельцем сайта с доменным именем technodar.group, что подтверждается скриншотами страниц сайта (л.д. 15-28), на которых содержится ИНН, ОГРН ответчика.

На странице сайта с доменным именем technodar.group размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com), при нажатии по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Группа компаний ТЕХНОДАР», расположенной по адресу https://vk.com/gktehnodar (л.д. 30-41). На указанной странице сообщества в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) также размещена ссылка на сайт с доменным именем technodar.group, владельцем которого является ООО НПО «Технодар», что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы ответчиком. Факт принадлежности указанного сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) ответчиком не оспаривается.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 28.04.2025, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, а именно фотографического произведения с именем «_0002288.nef», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Станислав Казнов; дата и время создания фотографического произведения: 19 октября 2017 года в 18:22.

По договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 с учетом положений дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2023 ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (л.д. 11-13).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3.2).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2024 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (л.д. 46-48).

Поскольку в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации сторонами не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Как указано в статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Факт принадлежности ФИО1 исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден протоколом осмотра доказательств от 28.04.2025.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (в данном случае владелец страницы в социальной сети) (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал.

Ответчик, как владелец страницы в интернете, имеет к ней постоянный доступ и несет ответственность за содержание размещенной на такой странице информации.

Довод ответчика о том, что им допущено одно нарушение исключительных прав, заключающееся в незаконном использовании фотографического произведения, направленного на достижение одной экономической цели, судом отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению ее до всеобщего сведения, путем опубликования на сайте, направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределенному кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

При этом, в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения с какого-либо сайта, а также того, что изначально вид спорного фотографического произведения на данном сайте и вид, в котором использовал его ответчик, был идентичным, то есть информация об авторском праве на спорном фотографическом произведении была удалена.

Таким образом, фактически ответчиком допущено два нарушения авторских прав: 1) воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения; 2) удаление информации об авторском праве.

Ссылаясь на статью 1301 ГК РФ истец предъявил к возмещению 100000 руб. 00 коп. компенсации, из расчета 50000 руб. 00 коп. за 1 нарушение.

Ответчик заявил о снижении компенсации до 10000 руб. 00 коп.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, совершение его ответчиком впервые, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленной истцом компенсации до 40000 руб. 00 коп., из расчета 20000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 40000 руб. 00 коп., в остальной части иска удом отказано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Технодар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 4000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.