АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-207049/24-28-1552 18 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола помощником судьи Д.А. Скрябиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ- ДИРЕКТ" (109012, Г.МОСКВА, УЛ. НИКОЛЬСКАЯ, Д. 17, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2004, ИНН: <***>

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.08.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ДИРЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ДИРЕКТ» со стороны Покупателя и Ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы со стороны Продавца заключен

Договор купли продажи недвижимости (нежилого здания и земельного участка № 595407 от 12 июля 2018 года, предметом которого является объект, расположенный по адресу <...> и земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена Объекта составляет 139 196 669 (сто тридцать девять миллионов сто девяносто шесть тысяч шестьсот девять) рублей 83 копейки

Оплата, в соответствии с пунктами 3.2., 3.4. Договора осуществляется в рассрочку в течение 5 (пяти) лет ежемесячно платежами в размере 2 319 944 (два миллиона триста девятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 50 копеек.

Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом в полном объеме согласно выписке о состоянии ФЛС № 681665/24 от 19 марта 2024 года, что подтверждается платёжными поручениями.

Таким образом, по указанному договору образовалась переплата в размере 1 993 240 (Один миллион девятьсот девяносто три тысяч двести сорок) рублей 69 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также возврата денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 993 240,69 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024г. по 05.07.2024г. в размере 51 410, 34 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2024г. по день фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Суд, изучив материалы дела полагает, что ответчиком не совершены какие-либо действия, направленные на исполнение возложенных обязательств по договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 395, 1103, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДИРЕКТ" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 993 240, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024г. по 05.07.2024г. в размере 51 410, 34 руб. с последующим начислением процентов за период с 06.07.2024г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 223 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина