АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-989/2025

г. КазаньДело № А49-1028/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024

по делу № А49-1028/2024

по исковому заявлению администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договоров, возложении обязанности произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) от 08.04.2021 №11, №12 №13, №14, №15, №16, №17, о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж НТО, установленных в соответствии с названными договорами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования основаны на положениях статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 «Об утверждении Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (далее – Порядок № 1174), решении комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 № 381/73-7 «О внесении изменений в решение комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.08.2022 № 303/54-7 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области», и мотивированы тем, что на основании протоколов о результатах аукционов между Администрацией и Предпринимателем заключены договоры на размещение НТО от 08.04.2021 №11, №12 №13, №14, №15, №16, №17 сроком действия по 08.05.2025; размещение торговых павильонов было определено Схемами размещения НТО на территории Засечного сельсовета, утвержденными постановлениями Администрации от 24.02.2021 № 39, от 25.06.2021 № 142, от 03.12.2021 № 323.

В обоснование исковых требований истец указал, что: в ходе мероприятий самоконтроля установил незаконность размещения НТО ответчика, ввиду их расположения в охранных зонах инженерных сетей, поэтому в рамках своих полномочий внес изменения в первоначальную схему размещения НТО путем принятия постановления от 28.08.2023 № 359 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов»; 10.10.2023 направил в адрес ответчика: соглашение о расторжении договоров на размещение НТО от 08.04.2021; уведомления о демонтаже НТО, предписывающие в срок до 10.11.2023 на основании решения комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 № 381/73-7 демонтировать НТО, привести земельный участок в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства прилегающей территории; ответчик оставил без внимания и удовлетворения направленные соглашения и уведомления.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

По мнению Администрации, она действовала в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, принимая решение об исключении из схемы размещения НТО спорных мест, и, расторгая договоры, по существу, исправила допущенное нарушение требований действующего законодательства при составлении схемы размещения НТО и ошибочное включение в нее мест, расположенных в охранной зоне инженерных коммуникаций, исполняла требования, содержащиеся в представлении прокурора Пензенского района, правовых оснований не исполнять которое у нее не имелось; полагает, что в целях выяснения обстоятельств расположения спорных НТО в охранной зоне инженерных коммуникаций, заявляла ходатайство о привлечении в дело прокурора в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также ООО СЗ «Термодом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 440513, <...>) в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку сведениями относительно расположения инженерных сетей и охранных зон, в том числе, по торговым объектам, являющимся предметом указанных договоров, располагал застройщик территории города «Спутник», где расположены спорные НТО, – Строительный холдинг «Термодом».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3); утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Таким образом, на момент утверждения схемы размещения НТО должны учитываться объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В то же время данная норма не исключает право органов местного самоуправления пересматривать схему размещения НТО в соответствии с архитектурными, градостроительными, земельными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными, экологическими нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

Из пункта 3 Порядка № 1174 следует, что Схема разрабатывается с учетом требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, а также ограничений, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Включение (исключение) мест размещения нестационарных торговых объектов в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее - заинтересованные лица).

Исключение мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации при наличии следующих оснований:

1) несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта требованиям, предусмотренным пунктом 3 указанного Порядка;

2) реализация мероприятий согласно утвержденным правилам землепользования и застройки муниципального образования, проекту планировки территорий либо внесением в них изменений, предполагающих застройку указанного места размещения нестационарного торгового объекта;

3) строительство, реконструкция, ремонт объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, ремонт или реконструкция автомобильных дорог влечет невозможность размещения нестационарного торгового объекта в указанном месте;

4) принятие в установленном действующим законодательством порядке решение о резервировании или изъятии земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд.

5) расторжение либо отказ арендатора от договора аренды земельного участка под местом размещения нестационарного торгового объекта при условии, что отсутствует заключенный договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 2 Порядка № 1174).

Таким образом, из данного Порядка также следует, что Схема размещения НТО должна соответствовать требованиям, которые предусмотрены градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не доказала наличие оснований для одностороннего отказа от действующих договоров с ответчиком, перечисленных в разделе 5 Порядка размещения НТО на территории Пензенской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32; нарушила порядок расторжения договоров на размещение НТО, поскольку при направлении ответчику уведомления о расторжении договоров и демонтаже НТО, в нарушение Порядка № 1174 не предлагала Предпринимателю альтернативные места размещения НТО.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Администрации о возможности принятии решения об исключении из схемы размещения НТО спорных объектов, исполнении требований прокурора, выявившего нарушение и обратившегося в адрес Администрации с представлением, указал на положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой внесение изменений в схему не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения вышеуказанной схемы.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 № 31-АПГ17-18 сформулирована правовая позиция, согласно которой положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не распространяют свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

При разрешении спора Администрация, со ссылкой на представление Прокуратуры Пензенского района, указывала, что места размещения спорных нестационарных торговых объектов, принадлежащих Предпринимателю, находятся в охранной зоне инженерных сетей, поэтому включение названных мест в Схему и заключение спорных договоров с Предпринимателем является незаконным, указанное нарушение устранено в порядке самоконтроля путем совершения соответствующих действий, послуживших основанием для возникновения настоящего спора в суде.

Судами не принято во внимание, что закон прямо закрепляет возможность отмены изданного муниципального правового акта в порядке самоконтроля органом местного самоуправления или его должностным лицом, что следует из части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; указанное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции РФ), и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, что также следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 № 48-П.

Обстоятельства, послужившие основанием для внесения изменений в Схему, и расторжения договоров, на которые указывала Администрация, судами не устанавливались, оценка приведенным истцом доводам судами не дана.

Судами не учтено, что согласно положениям пунктов 6.2 и 6.3 «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 303-КГ15-8879, где наличие в границах размещения НТО охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а соответственно, и для включения такого объекта в Схему.

Кроме этого, статьей 104 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Правилами благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области (в редакции решения Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 № 381/73-7) в пункте 25.7 установлено, что владельцам НТО запрещается: устанавливать НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, в границах тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, остановок общественного транспорта, красных линий автомобильных дорог, на газонах; устанавливать к нестационарным торговым объектам пристройки, козырьки, навесы, не предусмотренные согласованными проектами, использовать их под складские цели; самовольно устанавливать, нестационарные торговые объекты, летние кафе, оборудование и приспособления для торговли и координатах, отличных от схемы, утвержденной органом местного самоуправления; по окончании торговли оставлять на улицах торговое оборудование; устанавливать нестационарные торговые объекты в границах расположения сетей инженерно-технического обеспечения без предварительного письменного согласования собственником инженерной сети и обслуживающей организацией.

Однако суды названные нормы во внимание также не приняли.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 АПК РФ обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А49-1028/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи А.Х. Хисамов

А.Ф. Фатхутдинова