ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-20193/2023, 10АП-21335/2023
г. Москва
17 ноября 2023 года
Дело № А41-39924/23
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Беспалова М.Б.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Центр Содействия Регистрации и Сертификации» – представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, паспорт, диплом;
от ООО Частное Охранное Предприятие "Бастион"– представитель ФИО3 по доверенности от 03.07.2023, паспорт, диплом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО Частное Охранное Предприятие "Бастион"; ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу № А41-39924/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Бастион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды N 300/2018 от 30.11.2018 в размере 411 980 руб., неустойки в размере 934 645,02 руб., по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Бастион" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды N 300/2018 от 30.11.2018 в размере 411980 руб., неустойки в размере 934645,02 руб., по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Бастион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" взыскана задолженность в размере 367 060 руб., неустойка за период с 06.04.2020 по 03.03.2023 в сумме 194 852,98 руб., неустойка на сумму долга с 04.03.2023 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20180,22 руб.
В остальной части иска отказано.
Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 655 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 04.05.2023 (операция 18).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 03.03.2023, неустойки на сумму долга с 04.03.2023 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Частное Охранное Предприятие "Бастион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности, неустойки за период с 06.04.2020 по 03.03.2023, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не возражал.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" об отказе от иска и прекращении производства по делу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П)
Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
В настоящем деле ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" отказался от притязаний к ООО Частное Охранное Предприятие "Бастион", тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.
При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.
Рассмотрев заявление ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности N 15-11/2023от 15.11.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).
Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу № А41-39924/23 отменить, производство по делу № А41-39924/23 прекратить.
Возвратить ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 233 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.05.2023, номер операции 18, за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Возвратить ООО "Центр Содействия Регистрации и Сертификации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №175 от 06.09.2023, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Возвратить ООО Частное Охранное Предприятие "Бастион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №10 от 24.08.2023, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Б. Беспалов
Судьи:
Л.Н. Иванова
Э.С. Миришов