810/2023-52442(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-36551/2022 03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад № 130» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.08.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад № 130» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-36551/2022, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МАДОУ МО город Краснодар «Детский сад № 130» (далее – учреждение) о взыскании 213 725 рублей 84 копеек платы по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 № 3994 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и 50 811 рублей 03 копеек пеней с 19.02.2021 по 24.06.2022, 68 393 рублей 29 копеек платы по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2022 № 3994 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и 3996 рублей 10 копеек пеней с 10.02.2022 по 24.06.2022.

Решением от 17.02.2023 в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 600 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2023 решение от 17.02.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 282 119 рублей 13 копеек задолженности, 31 819 рублей 35 копеек пеней, а также 11 870 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 600 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение. По мнению заявителя, применение упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в отношении ответчика без отбора проб сточных вод не соответствует нормам материального права. Истец не представил доказательств того, что отводимые сточные воды содержали загрязняющие вещества с превышением установленных нормативов, а также доказательств невозможности отбора проб сточных вод абонента. Учреждение не может относиться к категории абонентов, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), поскольку сама по себе организация питания воспитанников детского сада не тождественна деятельности по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности, а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение детей питанием, питание организуется для внутреннего потребления как и у любого бытового потребителя.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент) заключили государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2021 № 3994, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Также истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2022 № 3994, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.3 контрактов абонент обязан производить оплату по контрактам в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с контрактами, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов

водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Общество произвело расчет и выставило учреждению счета для внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 282 119 рублей 13 копеек.

Поскольку требования о внесении указанной платы оставлены учреждением без исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).

В пункте 167 Правил № 644 указано, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента 30 и более кубических метров в сутки – вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 кубических метров в сутки – при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644.

Виды деятельности абонентов, указанные в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644, аналогичны видам деятельности, отраженным в пункте 203 Правил № 644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее 30 кубических метров в сутки.

В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных названным пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы четвертый – пятый пункта 203 Правил № 644).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не подпадает под категорию абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, поскольку сама по себе организация учреждением питания воспитанников детского сада не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду деятельности, отвечающему признакам профессиональности. То есть питание организуется для внутреннего потребления как и у любого бытового потребителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в абзаце третьем пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

По смыслу нормативного регулирования (пункт 203 Правил № 644) законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ

и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте абонента.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном абзацами вторым – шестым пункта 203 Правил № 644, указаны в абзаце седьмом этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

При этом, исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами: по формулам, предусматривающим учет фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 без исследования состава сточных вод.

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).

Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу требований СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 (далее – СП 2.4.3648-20), на организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования и (или) осуществляющие присмотр и уход за детьми, возложена обязанность по организации питания детей.

Согласно пункту 1.9 СП 2.4.3648-20 при нахождении детей и молодежи на объектах более 4 часов обеспечивается возможность организации горячего питания. Питание детей и молодежи может осуществляться с привлечением сторонних организаций, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству готовых блюд, кулинарных изделий и деятельность по их реализации.

В силу пункта 3.1.10 СП 2.4.3648-20 допускается доставка готовых блюд из других организаций в соответствии с пунктом 1.9 СП 2.4.3648-20. Доставка готовых блюд должна осуществляться в изотермической таре.

Поскольку на учреждение возложена обязанность по организации питания детей, у него должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего воспитанников детского сада питанием (например, кухни, пищеблока, столовой), помещения для приема пищи воспитанниками, соответствующее санитарным требованиям, а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, в силу пункта 3.11 СП 2.4.3648-20 каждый ребенок обеспечивается индивидуальным полотенцем для рук, а при организации сна – индивидуальными постельными принадлежностями (комплект постельного белья, одеяло, подушка). Допускается использование одноразовых полотенец и личного постельного белья.

Ответчик, являясь образовательным учреждением дошкольного образования, должен соответствовать названным стандартам.

В материалы дела ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы о наличии в детском садике кухонного блока, в котором производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды после приема пищи, а также подтверждающие организацию питания детей иным образом, наличие места для стирки белья и осуществление иных необходимых мер, связанных с организацией питания и хозяйственно-бытовым обслуживанием детей.

С учетом изложенных норм применительно к спорной ситуации с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления ответчиком деятельности по организации питания детей, указанной в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, учреждение относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644.

Проверив произведенный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суд апелляционной инстанции признал его произведенным арифметически и методологически верно, в связи с чем взыскал 282 119 рублей 13 копеек задолженности.

В то же время суд апелляционной инстанции признал неверным представленный истцом расчет пеней (истец не учел период действия моратория, неверно применил ключевую ставку Банка России). Произведя перерасчет, суд взыскал с учреждения 31 819 рублей 35 копеек пеней.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-36551/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи О.В. Бабаева Л.А. Трифонова