ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 г. Дело № А40-201548/24-89-838

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХНИКА" (162000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ГРЯЗОВЕЦ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 85, ПОМЕЩ 7, Вологодская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: <***>) к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании 114 231,74 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, по дов. от 17.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы ущерба в размере 114 231,74 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2022 около 17 час. в г. Костроме на ул. Шагова у дома № 197, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Фольксваген Поло, гос. per. знак <***>, собственник ТС - ООО "Связь";

- КАМАЗ-5350, гос. per. знак <***>, под управлением ФИО3, собственник ТС - Министерство обороны Российской Федерации, воинская часть 65451, г. Иваново. Виновным в ДТП является военнослужащий ФИО3 (заключение специалиста №13-23 от 19.01.2023 г.)

Общество с ограниченной ответственностью «Связь», в лице генерального Директора ФИО4, действующего на основании Устава, 12 января 2023 года заключило Договор уступки права требования №209ЯР с Обществом с ограниченной ответственностью «Экотехника» в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава. ООО «Связь» уступает ООО «Экотехника» право требования по выплате ущерба, причиненного в ДТП, принадлежащему ему автомобилю: модель Фольксваген Поло, гос. номер <***>, VIN <***>, в размере 114 231,74 рублей

Ущерб причинен при следующих обстоятельствах:

17.11.2022 года по адресу <...> в районе дома № 197, двигался автомобиль КАМАЗ-5350 гос. per. знак <***>, под управлением военнослужащего ФИО3 со скоростью около 20 км/час. В попутном направлении двигался автомобиль Фольксваген Поло, гос. per. знак <***> под управлением ФИО6. со скоростью около 40 км/час. Для обгона автомобиль Фольксваген Поло, гос. per. знак <***> выехал на полосу встречного движения. В момент, когда автомобили поравнялись, водитель автомобиля КАМАЗ-5350 гос. per. знак <***> военнослужащий ФИО3, выполнил маневр перестроения в лево из крайнего правого положения на проезжей части, для объезда препятствия в виде находящихся на его полосе неподвижных автомобилей. В результате чего произошло столкновение транспортных средств. Контактирование автомобилей происходило передним левым колесом автомобиля КАМАЗ-5350 с правой боковой частью автомобиля Фольксваген Поло в результате автомобилю Фольксваген Поло, гос. peг. знак <***> были нанесены повреждения и владельцу причинен материальный ущерб.

Так как у виновника отсутствовал полис ОСАГО страховое возмещение потерпевшей стороне не выплачивалось.

В результате ДТП автомобиль потерпевшего Фольксваген Поло, гос. peг. знак <***> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 114 231 (сто четырнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 74 коп., согласно заключению эксперта №19-23.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в достаточной степени доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на проведение экспертизы и по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХНИКА" (ИНН: <***>) ущерб в размере 114 231, 74 руб., госпошлину в размере 21 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко