АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2023 Дело № А40-238229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023 Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В., судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Жилищно-строительного кооператива «Высокий-2» - ФИО1 по дов. от 26.01.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Комдив-телеком» - ФИО2 по дов. от 20.11.2022,

рассмотрев 21 ноября 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Высокий-2»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года

по иску Жилищно-строительного кооператива «Высокий-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Комдив-телеком»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Высокий-2» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комдив-Телеком» (далее – ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, находящиеся в жилом здании и расположенное на первом этаже в первом подъезде дома 8 корпус 1 по ул. Академика Королева, общей площадью 2,24 м2, в соответствии с экспликациями и поэтажным планом ТБТИ СВАО, передать по акту приема-передачи указанное помещение и ключи от него истцу в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании 10 905,90 рублей арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца 95 545,04 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы), указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность

применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, принимая во внимание представленные в подтверждение заявленных расходов доказательства, учитывая характер рассмотренного спора, объем и качество оказанных представителем услуг, пришел к выводу о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов.

Подход о возможности использования расписки с целью подтверждения факта оплаты услуг представителя поддерживается судебной практикой (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954 по делу № А65-11173/2014).

Из представленных истцом в материалы дела отзыва на заявление о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобы не следует, что истец опровергал факт получения представителем от ответчика денежных средств в заявленном ответчиком размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения

судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о факте, соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А40-238229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: Ю.В. Архипова

Н.Н. Кольцова