АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 июля 2025 года Дело №А60-20488/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20488/2025 по заявлению заявлением профессионального образовательного учреждения Екатеринбургского учебного центра регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к начальнику Карпинского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО1;
к судебному приставу Карпинского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО2
о признании незаконными действий,
при участии в деле в качестве третьих лиц: ГУФССП по СО, ПОУ "Карпинская Спортивно-Техническая Школа им. Б.В. Дидковского РО ДОСААФ России Свердловской области" (6614004304),
при участии в судебном заседании:
от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2024 № 16-Д/2024,
от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Профессиональное образовательное учреждение Екатеринбургского учебного центра регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику Карпинского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО1; к судебному приставу Карпинского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий, а именно просит:
1. Признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей, по наложению запретов на совершение действий по регистрации в отношении объекта, принадлежащего ДОСААФ России: - здание автогаража, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:47:0402002:332.
2. Обязать судебных приставов – исполнителей снять все запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта, находящихся в собственности ДОСААФ России.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: здание автогаража, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:47:0402002:332.
Правообладателем является Профессиональное образовательное учреждение Екатеринбургский учебный центр регионального отделения ДОССАФ России Свердловской области на основании договора о передачи имущества в оперативное управление.
Судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 на указанный объект недвижимости в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении ПОУ "Карпинская Спортивно-Техническая Школа им. Б.В. Дидковского РО ДОСААФ России Свердловской области" (6614004304), наложены запреты на совершение регистрационных действий, постановлениями:
1. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 207872625/6631, выдан 19.09.2022, Карпинское РОСП, СПИ ФИО2;
2. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 207872626/6631, выдан 19.09.2022, Карпинское РОСП, СПИ ФИО2;
3. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 65301245488293, выдан 08.11.2024, 66031, Карпинское РОСП.
Поскольку заявитель не является должником по исполнительному производству, полагает, что судебным приставом незаконно вынесены постановления о запрете на совершение действий на объект недвижимости, который принадлежит ему на праве собственности заявителю.
Полагая, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Между тем, объект недвижимости: здание автогаража, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:47:0402002:332, на который наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя, на праве собственности принадлежит профессиональному образовательному учреждению Екатеринбургского учебного центра регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области.
Профессиональное образовательное учреждение Екатеринбургского учебного центра регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области не является стороной исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложены запреты неправомерно, в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебного пристава в судебное заседание признана судом обязательной.
Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
В данном случае возложение судом на судебного пристава Карпинского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.
По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей, Карпинского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области по наложению запретов на совершение действий по регистрации в отношении объекта, принадлежащего ДОСААФ России: здание автогаража, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:47:0402002:332.
Обязать судебного пристава Карпинского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов профессионального образовательного учреждения Екатеринбургского учебного центра регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Бушуева