ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2023 года

Дело №А56-64819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехина Н.С.

судей

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32633/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А56-64819/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерчберри"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерчберри» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору №05/05/2021 от 05.05.2021 в размере 112 000 руб.

К рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мерчберри» о взыскании с индивидуального препринимателя ФИО1 денежных средств в сумме перечисленных авансовых платежей по договору № 05/05/2021 от 05.05.2021 в размере 168 000 руб., убытков в размере 1 306 825 руб., неустойки в размере 22 848 руб. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 15 000 руб.

Решением от 26.05.2022 по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Мерчберри» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 112 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2023 решение от 26.05.2022 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерчберри» взыскано 168 000 руб. неосновательного обогащения и 22 848 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

От общества с ограниченной ответственностью «Мерчберри» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 66 229 руб. 20 коп.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов до рассмотрения кассационной жалобы.

Суд отложил рассмотрение заявления на 13.07.2023, обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в суд позицию по заявлению с учетом принятых уточнений.

От Общества поступило ходатайство об увеличении размера судебных расходов до 74 353 руб. 20 коп.

Определением от 20.07.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерчберри» взыскано 59 229 руб. 20 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись определением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

От Общества поступил отзыв, в котором ответчик просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела чек-ордерами об оплате услуг по представлению интересов.

Суд первой инстанции, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, снизил судебные расходы до 59 229 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных истцу. Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд верно учел, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 59 229 руб. 20 коп., соответствует принципу разумности.

Ссылки истца на неполучение заявления ответчика о взыскании судебных расходов и об увеличении судебных расходов отклонены судом, поскольку противоречит материалам дела.

Определения суда первой инстанции о принятии заявления ответчика к производству были своевременно размещены на сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", и истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно следить за движением дела и принимаемыми по делу судебными актами.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-64819/2021 оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина