Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2023 года Дело № А56-84084/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (197701, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕСТРОРЕЦК ГОРОД, ПРИМОРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 293, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 7, ОГРН: <***>)

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2018)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца –не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Общество, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 63800 руб. неосновательного обогащения, 13826 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-10296/2022 ООО «Северо-Западная Многопрофильная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 - член НП "ЦФОП АПК".

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Исковые требования истец мотивировал тем, что с расчетного счета истца на расчетный счет ответчицы 30.07.2020 г. была перечислена предоплата в сумме 19140 руб. за шкаф-купе заказной по счету № 61 от 30.07.2020 г. согласно договора № 28/МС от 29.07.2020 г., а 25.08.2020 г. доплата в сумме 44660 руб. за шкаф-купе заказной по счету № 65 от 24.08.2020 г. согласно договора № 28/МС от 29.07.2020 г.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление, оставлена без удовлетворения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По оценке суда истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что со счета истца на счет Предпринимателя были переведены деньги в заявленном размере 77626 руб. 26 коп.

Представленная истцом выписка банковского счета такой информации не содержит.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплте госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, 333.17, 333.18 НК РФ на истца надлежит отнести в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3105 рублей (пропорционально размеру заявленного иска).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 3105 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.