ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-60822/2023
город Москва
25.10.2023
дело № А40-96057/23
резолютивная часть постановления от 19.10.2023
полный текст постановления изготовлен 25.10.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русская медицинская компания»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-96057/23
по заявлению ООО «Русская медицинская компания»
к САО «Ресо-Гарантия»
об обязании;
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 30.04.2021;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Русская медицинская компания» требований об обязании выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля Mercedes модели E 200 с идентификационным номером <***>, с государственным регистрационным знаком M036TУ799 путем замены лобового стекла в ООО «ПанАвто», отказано.
Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал жалобу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ООО «Русская Медицинская Компания» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, что подтверждается полисом «РЕСО-Авто» серия SYS № 2212206579 от 18.07.2022.
Застрахованным транспортным средством является транспортное средство марки Mercedes модели E 200 с идентификационным номером <***>, с государственным регистрационным знаком M036TY799.
Срок действия полиса определен c 31.07.2022 - 00 час. 00 мин. по 30.07.2023 - 24 час. 00 мин.
Полисом установлено, что выплата возмещения без представления документов о регистрации события в компетентных органах (пп. 6 п. 11.2.4. Правил страхования) при повреждении остекления кузова осуществляется без ограничения количества обращений.
До заключения договора страхования 18.07.2022 проведен осмотр транспортного средства, результат осмотра зафиксирован в «описании транспортного средства», являющемся неотъемлемой частью полиса. Данные сведения отражены в п. 4 полиса.
В ходе осмотра транспортного средства до заключения договора страхования установлено наличие повреждения лобового стекла, а именно: наличие скола в середине правой части лобового стекла (с пассажирской стороны).
В ходе осмотра транспортного средства представителем страховой компании производилась фотофиксация имеющихся повреждений транспортного средства. 01.04.2023 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а именно: о повреждении застрахованного транспортного средства и указано то, что причиной обращения явилось наличие на транспортном средстве повреждений лобового стекла - 2 скола, от которых отходят трещины вдоль всей длины лобового стекла, трещины в нижней части не соединены со «старым» сколом и их образование никак друг с другом не связаны.
В ответ на обращение ответчиком направлено письмо исх. № 55443/к от 06.04.2023 об отказе в выплате страхового возмещения.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 01/1204- АК от 12.04.2023 в котором указано на то, что указанные повреждения лобового стекла образовались после заключения договора страхования.
В ответ на письмо истца ответчиком направлено письмо исх. № 60121/к от 18.04.2023, в котором повторно сообщено об отказе в удовлетворении заявления.
Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденными приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 153 от 12.04.2019, размещенными на сайте https://resoinsurance.ru/upload/collision insurance rules.pdf, в п. 6.2.3. установлено, что по требованию страховщика необходимо предоставить транспортное средство для осмотра страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.
Страховщик не несет ответственности только за те повреждения транспортного средства, которые существовали на момент заключения договора страхования.
Пунктом 12.4. Правил установлено, что урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей и оплаты счетов СТОА за выполненный восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в счет выплаты страхового возмещения.
По мнению истца, у ответчика возникла обязанность выдать направление на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, что послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами при заключении договора страхования согласовано, что Правила страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 являются неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.
Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
В договоре (полисе) страхования содержится подпись страхователя с отметкой о том, что Правила страхования к договору страхования им получены, все условия врученных ему Правил разъяснены и понятны, предоставлен соответствующий выбор формы страхового возмещения.
Статьей 18 Правил страхования, установлен перечень рисков от которых страховщик обеспечивает страховую защиту.
В соответствии с ст. 20 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, из числа указанных в ст. 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования и приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и/или установленного на нем оборудования.
В соответствии с ч. 7 ст. 21.1 Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, выгодоприобретателя или водителя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, а именно: повреждение транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушении Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия.
Из содержания норм ст. ст. 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая) является существенным.
При проверке материалов дела установлено, что на момент страхования на автомобиле имелось повреждение лобового стекла, зафиксировано повреждение в виде скола с образованием трещин в правой части, для устранения которого, в соответствии с технологией завода-изготовителя, требовалась замена рассматриваемого элемента.
Факт наличия повреждений стекла подтверждается актом предстрахового осмотра транспортного средства (описание транспортного средства), находящимся в материалах выплатного дела и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 6.2.3 «Правил страхования средств автотранспорта», страхователь обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику.
Страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.
Таким образом, на момент заявленного события лобовое стекло транспортного средства уже имело повреждение.
В соответствии с п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховой случай по условиям договора страхования не наступил.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-96057/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.В. Кочешкова