ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2023 Дело № А40-243789/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Фирма ОРА»: ФИО1 по дов. от 01.11.2022,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 25.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А40-243789/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ОРА»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ОРА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказ Управления в исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802 и 77:09:0001009:14800, оформленный уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете от 24.11.2022 № КУВД-001/2022-36096441/8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001009:4227, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 94, корп. 3 (1 этаж, пом. III) (далее - нежилое помещение) общей площадью 304,5 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2021.

Право собственности заявителя на нежилое помещение зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-253930/19.

Данным решением Арбитражный города Москвы удовлетворил исковое заявление общества о признании его права собственности на нежилое помещение.

В деле № А40-253930/19 суд установил, что в границах нежилого помещения незаконно зарегистрированы иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802 и 77:09:0001009:14800.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

После регистрации права собственности на нежилое помещение на основании решения от 20.02.2021 заявитель обратился в Управление для снятия с учета помещений с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802 и 77:09:0001009:14800, поскольку запись в ЕГРН об этих помещениях дублирует запись о нежилом помещении.

В письме от 20.12.2021 № 11-10709/2021 Управление указало, что для снятия с учета объектов с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802 и 77:09:0001009:14800 заявителю необходимо предварительно зарегистрировать право собственности на них, а затем обратиться в Управление с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении этих объектов.

Во исполнение рекомендации Управления 17.01.2022 заявитель зарегистрировал право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802 и 77:09:0001009:14800.

06.04.2022 заявитель повторно обратился в Управление с заявлением об устранении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об объектах с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802 и 77:09:0001009:14800.

15.04.2022 заявитель получил письмо Управления № 11-2685/2022, в котором ответчик указал следующее: ЕГРН содержит актуальные сведения о государственной регистрации права собственности заявителя в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0001009:4227, 77:09:0001009:14802, 77:09:0001009:14800 на основании решения от 20.02.2021. Поскольку в решении от 20.02.2021 отсутствует предписание о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802 и 77:09:0001009:14800; Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802 и 77:09:0001009:14800 внесены в кадастр недвижимости 08.06.2016 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенных документов, в том числе, технического плана от 12.05.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО3; заявителю предложено в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) представить в Управление заявление об исправлении реестровой ошибки и технический план нежилого помещения, выполненный в связи с исправлением реестровой ошибки.

01.06.2022 заявитель обратился к ООО "Юридическая фирма "Шапенко и Партнеры" для получения услуг по юридическому сопровождению снятия с учета объектов с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802, 77:09:0001009:14800 согласно разъяснению Управления, в том числе, для организации подготовки технического плана, необходимого для исправления реестровой ошибки.

ООО "Юридическая фирма "Шапенко и Партнеры" и Автономная некоммерческая организация "Многофункциональный центр экспертиз" 20.06.2022 заключили договор № 2804/22 на оказание экспертных услуг, согласно которому АНО "Многофункциональный центр экспертиз" обязалось подготовить технический план "по исправлению реестровой ошибки в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0001009:4227 и снятия с кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802; 77:09:0001009:14800".

18.08.2022 заявитель обратился в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Крылатское с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

При обращении заявитель представил технический план нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001009:4227 от 15.08.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, с заключением о необходимости снять с учета дублирующие объекты с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802, 77:09:0001009:14800.

Уведомлением от 24.08.2022 Управление сообщило заявителю о приостановке до 24.11.2022 государственного кадастрового учета в отношении нежилого помещения (в связи с заявлением от 18.08.2022).

Управление указало, что при рассмотрении представленных документов и сведений ЕГРН реестровая ошибка не выявлена, технический план нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001009:4227 от 15.08.2022 не соответствует требованиям к подготовке технического плана, установленным приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082.

По мнению Управления, надлежащие документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, не были представлены.

08.09.2022 заявитель подал заявление № КУВД-001/2022-39491943 об устранении реестровой ошибки, приложил исправленный технический план от 15.08.2022.

В Уведомлении от 13.09.2022 № КУВД-001/2022-36096441/3 ответчик сообщил, что при рассмотрении представленных документов и сведений ЕГРН реестровая ошибка не выявлена, а также указал о не устранении причин приостановления кадастрового учета в отношении нежилого помещения, об использовании неверных обозначений, надписей и специальных условных знаков в исправленной версии технического плана от 15.08.2022.

24.11.2022 после принятия заявления заявителя к производству суда Управление направило заявителю уведомление об отказе в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2022-36096441/8 (далее - Уведомление).

Указанным ненормативным актом Управление подтвердило отказ в исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802 и 77:09:0001009:14800.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 14 Закона № 218-ФЗ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Вопреки доводам Управления суд указал, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ как техническая, так и реестровая ошибка исправляется только по решению органа регистрации прав. Следовательно, вид и содержание ошибки, допущенной при внесении записи об объекте в Единый государственный реестр недвижимости, не влияют на обязанность регистрирующего органа вынести решение об исправлении обнаруженной ошибки.

Таким образом, заявитель вправе оспорить незаконный отказ Управления в исправлении и технической, и реестровой ошибки.

Кроме того, из Письма Росреестра от 26.03.2015 № 09-исх/04159-ГЕ/15 "Об исключении из государственного кадастра недвижимости дублирующих записей" следует, что наличие в реестре дублирующих сведений об объекте представляет собой техническую ошибку.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2019 № 307-ЭС19-2820 по делу № А05-112/2018.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что представленные в дело доказательства подтверждают довод заявителя о дублировании в ЕГРН сведений об одном и том же объекте недвижимого имущества, необоснованности постановки на учет объекта с кадастровым номером 77:09:0003013:2600, его последующем "преобразовании" путем дробления, а, следовательно, о недостоверности данных ЕГРН, которые находятся в компетенции ответчика.

Ссылка Управления на то, что оно следовало буквальному смыслу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-253930/19, судом не принята, поскольку из текста данного решения следует, что заявитель имеет право собственности только на одно помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, один объект недвижимости с несколькими кадастровыми номерами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для государственных органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о нескольких объектах с кадастровыми номерами 77:09:0001009:14802, 77:09:0001009:14800 недостоверны; обязанность исправить эти сведения и исключить дублирующие записи из ЕГРН возлагается законодательством на Управление.

Кроме того, судом первой инстанции были учтены доводы о несоразмерности суммы заявленных судебных расходов, в связи с чем заявленные требования были удовлетворены в части.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, при оглашении и размещении резолютивной части судебного акта 16.11.2023 была допущена опечатка при указании даты резолютивной части. Так, вместе даты 16.11.2023 указана дата 15.11.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Таким образом, дату резолютивной части постановления следует читать как 16.11.2023.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А40-243789/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова