АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело №

А55-12142/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ГК "АСС"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1;

ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области;

ГУФССП России по Самарской области;

с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой"

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.05.2025

от иных лиц – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «АСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований, просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 60308/25/63044-ИП от 24.04.2025;

- обязать пристава устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно окончил исполнительное производство, не исполнив в полном объеме требования исполнительного документа, а именно не исполнено требование о взыскании пени, рассчитанные с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (часть 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (часть 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 по делу № А55-18534/2024 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «АСС» взыскана задолженность в сумме 3 616 229,05 рублей, в том числе: 3 426 187,07 руб. основного долга, пени в сумме 190 042 руб., из расчета на 05.09.2024, пени, рассчитанные с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день за каждый день просрочки платежа от стоимости товара, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 081 руб.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 045767882 от 22.01.2025.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 045767882 от 22.01.2025 было возбуждено исполнительное производство № 60308/25/63044-ИП от 06.02.2025.

Платежным поручением № 3223 от 10.02.2025 должник ООО «АвтоВолгастрой» перечислил на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Самары денежные средства в размере 3 616 229 руб. 05 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 17.02.2025 исполнительное производство № 60308/25/63044-ИП от 06.02.2025 окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 3 616 229 руб. 05 коп. (перечислена взыскателю платежным поручением № 18816 от 12.02.2025).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 от 14.04.2025, постановление от 17.02.2025 отменено, исполнительное производство № 60308/25/63044-ИП от 06.02.2025 возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписывалось принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 14.04.2025 внесены изменения в постановление от 06.02.2025 о возбуждении исполнительного производства, сумма долга исправлена на «3 766 101,21 руб.».

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем расчету, неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 3 426 187 руб. 07 коп., за период с 06.09.2024 по 10.02.2025, составила 53 791 руб. 14 коп.

Платежным поручением № 11429 от 21.04.2025 должник ООО «АвтоВолгастрой» перечислил на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Самары денежные средства в размере 149 872 руб. 16 коп. (55 000 руб. – расходы на представителя + 41 081 руб. – расходы по уплате госпошлины + 53 791 руб. 14 коп. – неустойка рассчитанная судебным приставом + 2 коп. = 149 872 руб. 16 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 25.04.2025 исполнительное производство № 60308/25/63044-ИП от 06.02.2025 окончено фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 60308/25/63044-ИП от 06.02.2025, денежные средства в размере 149 872 руб. 16 коп. перечислены взыскателю платежным поручением № 13142 от 23.04.2025.

Однако судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неверно рассчитана сумма пени, за период с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что судебный пристав-исполнитель использовал калькулятор расчета процентов по договору займа, который подразумевает иные правила расчета.

В данном случае подлежит применению следующая формула расчета: 3 436 187,07 руб. (сумма задолженности) х 0,01% х 158 (количество дней просрочки) / 100 = 54 133 руб. 76 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, изложенные в исполнительном листе серии ФС № 045767882 от 22.01.2025, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не исполнены.

Следовательно, постановление от 25.04.2025 об окончании исполнительного производства противоречит пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 60308/25/63044-ИП от 25.04.2025 следует признать незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области следует обязать по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения право и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью ГК «АСС» путем возобновления исполнительного производства № 60308/25/63044-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 60308/25/63044-ИП от 25.04.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения право и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью ГК "АСС" путем возобновления исполнительного производства № 60308/25/63044-ИП.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко