Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, сайт:

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1890/2023 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от АО «Страховое общество газовой промышленности» – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Кубань Агро-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения, установил следующее.

ООО «Кубань Агро-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 247 094 рублей, расходов на проведение досудебного отчета в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 7 942 рублей. Определением от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании стороны высказали позицию относительно заявленных требований.

В заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, 22.02.2022 ФИО2 обнаружил механические повреждения автомобиля марки «Мерседес-Бенц GLE 400» г/н <***>. Транспортное средство принадлежит ООО «Кубань Агро-Ресурс».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2022 опрошенный по данному факту Конев А.А. пояснил, что осуществляет свою рабочую деятельность в ООО «Кубань Агро-Ресурс» в должности инженера, также управляет автомобилем марки «Мерседес-Бенц GLE 400 D» г/н А121АА123, белого цвета, 2020 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ООО «Кубан Агро-Ресурс», на котором он приехал 22.02.2022 года около 19 часов 00 минут по адресу: г. Новороссийск с. Владимировка ул. Кирова, д.41 «А» к своему другу, где при парковке к домовладению, от порыва ветра открылась одна из сторон ворот, и ударилась об переднюю часть вышеуказанного автомобиля, в следствии чего, на автомобиле образовались повреждения в виде вмятины на передней части капота с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение решётки радиатора в виде вмятины в двух местах, в нижней части бампера в двух местах на хромированном молдинге вмятина, также на государственном номерном знаке образовалась вмятина, в связи с чем он решил обратиться в полицию для фиксации данного факта, чтоб в дальнейшем обратиться в страховую компанию «Согаз» по системе «Каско», для получения страховой премии, данным автомобилем он управляет по доверенности на управления автомобилем юридического лица.

Транспортное средство «Мерседес-Бенц GLE 400» г/н <***> застраховано по договору КАСКО № 1820-82 МТ 0810 GL/AON от 30.06.2020 (далее - Договор страхования). По риску «Ущерб» страховая сумма по договору равна 4 744 000 рублей.

Истец указывает, что 16.03.2022 обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. 04.10.2022 ответчик осуществил страховую выплату в размере 367 906 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить полный размер причиненного ущерба. Ответ на претензию ответчик истцу не направил.

ООО «Кубань Агро-Ресурс» обратилось ИП ФИО3 для определения оценки ущерба. Согласно отчету ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 615 000 рублей.

Истец полагает, что размер страховой выплаты, подлежащий возмещению ответчиком, с учетом произведенной выплаты, составляет 247 094 рублей, что послужило основание для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края для выявления значимых обстоятельств определением от 20.06.2023 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5 (ООО «НИЛСЭ «ЭКСПЕРТАВТО» (ИНН: <***>) с постановкой вопросов:

- какие повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц GLE 400 г/н <***>, указанные в актах осмотра, составленных по инициативе сторон, могли образоваться в результате заявленного ДТП?

- какие скрытые повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц GLE 400 г/н А121АА123, указанные в акте осмотра, составленного по инициативе истца, могли образоваться в результате ДТП?

- с учетом ответов на 1 и 2 вопросы рассчитать стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Мерседес-Бенц GLE 400 г/н <***> в результате ДТП по среднерыночным ценам на 22.02.2022.

В дело поступило заключение № 98560-08-23, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц GLE 400 г/н <***> по среднерыночным ценам на 22.02.2022 составляет 283 250 рублей.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что единственным назначением и сферой применения договора страхования является, в случае наступления страхового события, возмещение ущерба лицу, застраховавшему имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим

вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, обращения истца в адрес ответчика с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, а также факт осмотра страховщиком транспортного средства.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Представленное в суд заключение судебной экспертизы № 98560-08-23 соответствует вышеуказанным требованиям и учитывается судом при рассмотрении настоящего спора.

Стороны ходатайств о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявили.

Поскольку судебная экспертиза установила стоимость восстановительного ремонта в сумме меньшей, чем фактически произведенная ответчиком выплата, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В просительной части иска с учетом уточнений от 30.01.2023 требование о взыскании процентов не заявлялось.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Кубань Агро-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк