ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2023 года Дело № А55-10070/2023

г. Самара 11АП-15878/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023

постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.10.2023 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 по делу № А55-10070/2023 (судья Рысаева С.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 369 480 руб. 12 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС №19 по Самарской области,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 369 480 руб. 12 коп., в том числе 345 271 руб. 35 коп. - долг по коммунальным услугам, 24 208 руб. 77 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 55 377 руб. 66 коп. из которых долг - 54 272 руб. 32 коп., пени - 1105 руб. 34 коп., а также 2 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в остальной части в иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 по делу № А55-10070/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на передачу помещения в безвозмездное пользование, в связи с чем расходы должны нести пользователи; на ненаправление истцом платежных документов; на отсутствие муниципального контракта, а также на необоснованность начисления пени за период действия моратория.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 по делу № А55-10070/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация г.о. Тольятти является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 22, с кадастровым номером 63:09:0301172:3573, площадью 648,7 кв.м. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится указанное нежилое помещение.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 не оплачивал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на передачу помещения в безвозмездное пользование подлежат отклонению, поскольку именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Доказательства передачи помещения кому-либо на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, равно как и доказательства регистрации вещных прав в установленном порядке в спорный период, ответчиком не представлены.

Отсутствие доказательств выставления платежных документов, на что также ссылался в апелляционной жалобе ответчик, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, как указано выше, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно на основании локальных нормативных правовых документов, которыми установлен тариф.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано ответчиком в суд 02.04.2023 (печать Почты России на конверте), пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2018 по 01.03.2020, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании задолженности за период с 02.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 54 272 руб. 32 коп.

Учитывая направление истцом в соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебной претензии, дату обращения истца в суд, а также срок на оплату, установленный ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), срок исковой давности за февраль 2020 года не истек. Однако истец решение суда не обжаловал, а ответчик в апелляционной жалобе не указывает на необходимость отмены решения в части периода, за который взыскан долг, тогда как в соответствии с п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Проверив приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности взыскания пени, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными.

Как указано выше, суд признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании долга за март, апрель, май и июнь 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, период начисления пени на сумму долга, признанную судом первой инстанции обоснованной, с учетом того, что пени истцом начислены по 30.06.2020, выпадает на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020), в связи с чем пени взысканию не подлежали.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 по делу № А55-10070/2023 следует отменить на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о взыскании с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" неосновательного обогащения в размере 54 272 руб. 32 коп.,

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 по делу № А55-10070/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" неосновательное обогащение в размере 54 272 руб. 32 коп., а также 1 526 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская

А.Г. Котельников