ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-11390/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от товарищества собственников жилья «Мира-42» представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 (до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью «Алан-Центр» представителя ФИО2 по доверенности от 05.12.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алан-Центр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года по делу № А13-11390/2022,

установил:

товарищество собственников жилья «Мира-42» (адрес: 160001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Центр» (адрес: 160022, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Емельяново, ул. Тисовая (Осаново тер. снт), д. 30; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние помещение № 47, расположенное по адресу: <...> (подвал), путем комплексной установки в вентиляционной камере (помещение № 47) следующего оборудования: воздухозаборный клапан, воздушный фильтр, калорифер, вентилятор, глушитель шума, подающий воздуховод, пусковой аппарат включения вентилятора, трубопроводы обвязки калорифера от системы отопления подвала, электросиловая проводка к пусковому аппарату, оборудование, ответственное за включение и выключение питания в автоматическом режиме без участия оператора; о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная взыскание после истечения месячного срока и до комплексной установки в вентиляционной камере (помещение № 47) следующего оборудования: воздухозаборный клапан, воздушный фильтр, калорифер, вентилятор, глушитель шума, подающий воздуховод, пусковой аппарат включения вентилятора, трубопроводы обвязки калорифера от системы отопления подвала, электросиловая проводка к пусковому аппарату, оборудование, ответственное за включение и выключение питания в автоматическом режиме без участия оператора; о возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствий в доступе в помещение № 47, расположенное по адресу: <...> (подвал), путем выдачи копий ключей от входных дверей в помещение № 47, расположенное по адресу: <...>; о взыскании с ответчика в пользу истца 111 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, а также 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вологдагортеплосеть», индивидуальный предприниматель ФИО3, администрация города Вологды, акционерное общество «Ювелирная торговля Северо-Запада».

Решением суда от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены; кроме того, с Общества в пользу Товарищества взыскано 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Товарищества, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием сторонами спора, о чем представил заявление от 30.10.2023.

Представитель Общества в судебном заседании до объявления перерыва пояснил, что не возражает против принятия судом отказа истца от исковых требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании, состоявшемся 30.10.2023, объявлялся перерыв до 02.11.2023. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции 31.10.2023 от Товарищества поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление подписано председателем правления Товарищества ФИО4, полномочия которой подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. 10-15). В заявлении также указано, что расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины возмещены истцу в полном объеме. В подтверждение данного факта Товариществом представлено платежное поручение от 26.10.2023 № 77.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Товарищества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению 27.09.2023 № 809811 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года по делу № А13-11390/2022 отменить.

Производство по делу № А13-11390/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Центр» (адрес: 160022, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Емельяново, ул. Тисовая (Осаново тер. снт), д. 30; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2023 № 809811.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова

А.Н. Шадрина