Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 ноября 2023 годаДело № А56-97266/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЮР-РЕКОНСТРУКЦИЯ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОТЭКС"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 06.10.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЮР-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – истец, ООО "АЛЮР-РЕКОНСТРУКЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (далее – ответчик, ООО "СОТЭКС") о взыскании 3 004 317 руб. 92 коп., 122 057 руб. 87 коп. неустойки.

В связи с изменением размера задолженности и периода просрочки от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которых истец просил взыскать с ответчика 2 004 317 руб. 92 коп. задолженности, 200 323 руб. 85 коп. неустойки.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2023 № 69. Таким образом, сумма задолженности составила 2 004 317 руб. 92 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит снизить неустойку в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «АЛЮР-Реконструкция» (подрядчик) и ООО «Сотэкс» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда от 07 февраля 2023 года №С-34/23 (ЦСРИ) (далее – Договор подряда).

В соответствии с условиями Договора подряда ООО «АЛЮР-Реконструкция» должно было выполнить комплекс работ по демонтажу кирпичных и железобетонных конструкций здания (после перерыва в строительстве без мероприятий по консервации объекта) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к Договору подряда).

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 4 133 124,32 рубля, в том числе НДС 20% (п.2.1 Договора подряда).

В связи с уменьшением объема и стоимости работ сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2023 (далее – Дополнительное соглашение №1) к Договору подряда, согласно которому стоимость работ определена сторонами в размере 3 051 446,72 рубля, в том числе НДС 20%.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по Договору подряда, что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), согласно которым ООО «АЛЮР-Реконструкция» выполнило, а ООО «Сотэкс» приняло работы на общую сумму 3 051 446,72 руб., что подтверждается следующими актами:

Акт приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 31.03.2023 на сумму 1 336 233,82 руб.;

Акт приемки выполненных работ КС-2 № 2 от 30.04.2023 на сумму 760 630,58 руб.;

Акт приемки выполненных работ КС-2 № 3 от 31.05.2023 на сумму 954 582,32 руб.

Кроме того, сторонами 19.07.2023 подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме по Договору подряда, на общую сумму 3 051 446,72 руб.

В соответствии с п.2.4, 2.5 Договора подряда, перечисление денежных средств осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней от даты подписания сторонами за отчетный период актов КС-2 и справок КС-3.

В соответствии с п.2.8 Договора подряда, по окончании выполнения работ Заказчик в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ производит окончательный расчет за выполненные работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ ранее произведенного финансирования работ.

В соответствии с п.2.12 Договора подряда окончательные расчеты по договору производится после сальдирования (зачета) денежных сумм, подлежащих выплате Подрядчику, расходов, понесенных Заказчиком, в том числе расходов на электроэнергию, потреблённую Подрядчиком в ходе производства работ на объекте.

Сторонами подписан Акт №1070 от 03.07.2023, согласно которому Подрядчик должен Заказчику 47 128,80 руб. в возмещение указанных затрат на электроэнергию.

Тем самым, общий размер задолженности за выполненные работы по Договору подряда составляет 3 004 317,92 руб. (3 051 446,72 - 47 128,80).

До настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены.

Истцом 31.08.2023 почтовым отправлением (идентификатор 19719851004416) в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена им 14.09.2023. В соответствии с п.16.1 Договора подряда срок ответа на претензию составляет 7 (семь) рабочих дней. Указанная претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.13.5.1 Договора подряда, в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе требовать выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 200 323 руб. 85 коп.

Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЮР-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: <***>) 2 004 317 руб. 92 коп. задолженности, 200 323 руб. 85 коп. неустойки, а также 38 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья

Виноградова Л.В.