9/2023-346387(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-17821/2023
28 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2023
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск,
к индивидуальному предпринимателю Жахаловой Любови Анатольевне (ОГРНИП 314547624700195, ИНН 540957471327), г. Новосибирск,
третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), г. Новосибирск
о взыскании задолженности за период с 25.02.2022 по 25.08.2022 в размере 3154141,85 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца Бадрухиной Я.Ю. по доверенности от 19.04.2023, третьего лица Марьюшкиной А.А. по доверенности от 21.12.2022,
установил:
В настоящем деле рассматривается иск акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Жахаловой Любови Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, начисленную на основании акта от 25.08.2022 N 003845 о безучетном потреблении электрической энергии, за период с 25.02.2022 по 25.08.2022 в размере 3154141,85 рублей (уточненные требования от 21.11.2023).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. присутствующий в судебном заседании 26.09.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представитель сетевой организации поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей истца и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме:
Согласно материалам дела, предприниматель (потребитель) является собственником объекта электроснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Первомайская, дом 140.
Сотрудниками сетевой организации (третьего лица) проведена 25.08.2022 проверка соблюдения потребителем порядка учета электроэнергии, в ходе которой выявлен факт осуществления безучетного потребления электроэнергии на принадлежащем предпринимателю объекте (нежилое помещение), в связи с чем составлен акт от 25.08.2022 о безучетном потреблении электроэнергии.
Факт безучетного потребления электроэнергии выразился во вмешательстве в работу прибора учета N 31597288 (далее - прибор учета), при его вскрытии с целью технического осмотра выявлено скрытое модифицированное устройство, позволяющее осуществлять вмешательство в информационную работу счетного механизма, искажать показания счетчика в меньшую сторону без прекращения электроснабжения объекта, не предусмотренное заводом-изготовителем.
При проведении этой же проверки также выявлено превышение потребителем указанной в договоре мощности, что повлекло применение особого порядка расчета безучетого потребления.
Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя Мазепа Р.Н., велась фото- и видео-фиксация, спорный прибор учета упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбой общества N Р044474.
Объем безучетного потребления рассчитан истцом за период с 25.02.2022 по 25.08.2022 в сумме 3964141,85 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем безучетного потребления в отношении ответчика определен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, для случаев, если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формуле для трехфазного ввода, и составил 890 810 кВт*ч. (3*515*0,22*0,9*4368/1,5).
Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2023 по делу А4524965/2022 по иску индивидуального предпринимателя Жахаловой Любови Антоновны к акционерному обществу "Региональные электрические сети" о
признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, установлена правомерность расчета объема безучетного потребления.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Необходимость повторной проверки законности названного документа и установления тех самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, безусловно позволяющие прийти к иным выводам, отличным от установленных обстоятельств в деле А45-24965/2022.
По смыслу позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве стоимости объема неучтенного потребленного ресурса в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил организации приборного учета, не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено нормативно закрепленной формулой, объеме.
В настоящем деле ответчиком такие доказательства не представлены.
Учитывая характер совершенного ответчиком правонарушения, суд не установил оснований для снижения штрафной составляющей расчета.
На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения размера взыскиваемой суммы.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск задолженность за период с 25.02.2022 по
25.08.2022 в размере 3154141,85 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 38771 рубль.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4050 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Г. Майкова