Решение по делу № А19-25500/2024 от 24.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25500/2024

24.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КАТЕТ" (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕТСКАЯ, Д.41, 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 723 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – председатель, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КАТЕТ" (далее – ответчик, ТСЖ "КАТЕТ") о взыскании части основного долга в размере 99 932 руб. 02 коп., пени в размере 723 руб. 98 коп., пени на сумму основного долга 214 668 руб. 12 коп., за каждый день просрочки с 19.10.2024 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере 99 932 руб. 02 коп. в ходе рассмотрения дела заявил отказ от иска в данной части.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в данной части, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить производство по делу. В части взыскания основного долга.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "КАТЕТ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА №8805 (далее - договор), условия которого определяют порядок взаимоотношений Сторон по вопросам отпуска, использования, и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении №4 к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении №2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору до границ(-ы) балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Потребителем, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к настоящему договору (пункты 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора потребитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию.

Согласно пункта 5.3 договора в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 01-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 01-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

5.3.1 первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

5.3.2 второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.3.1, договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям Потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд других потребителей, осуществляются Потребителем, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям Потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд таких потребителей, осуществляются Потребителем, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по август 2024 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 254 668 руб. 12 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2024 №23481-8805, от 31.05.2024 №28627-8805, от 30.06.2024 №37721-8805, от 31.07.2024 №44105-8805, от 31.08.2024 №50505-8805.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истцом начислены ответчику пени за период с 12.09.2024 по 19.11.2024 в размере 723 руб. 07 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.09.2024 № 0000086125 с требованием произвести оплату задолженности в течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 99 932 руб. 02 коп., указав на оплату ответчиком основного долга.

Рассмотрев отказ истца от части требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.10.2022 №3813, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик в период с апреля по август 2024 года потребил электрическую энергию на сумму 254 668 руб. 12 коп., в связи с чем ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры от 30.04.2024 №23481-8805, от 31.05.2024 №28627-8805, от 30.06.2024 №37721-8805, от 31.07.2024 №44105-8805, от 31.08.2024 №50505-8805.

В подтверждение начислений за период с апреля по август 2024 года истцом в материалы дела представлен: ведомости энергопотребления, акт расхода электроэнергии за апрель, май, июнь, июль и август 2024 года, счета-фактуры, товарные накладные от 30.04.2024 №12030, от 31.05.2024 №13582, от 30.06.2024 №18565, от 31.07.2024 №21543, от 31.08.2024 №24567.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнено с просрочкой, в связи с чем истец начислил ответчику пени с 12.09.2024 по 19.11.2024 в размере 723 руб. 07 коп.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что истец при расчете объемов потребленной электроэнергии необоснованно не учитывает показания общедомовых приборов учета №009359027005161, 011071072002572, 007791088034301.

Возражая относительно доводов ответчика, истец представил подробный расчет объема потребленной электроэнергии за период с апреля по август 2024 года, указал, что объем потребления электроэнергии формируется по прибору №04308664 тип NP73E/3-14-1, который признан расчетным общедомовым прибором учета, согласно акту обследования электроустановки от 27.05.2024 №ПЭОО002477, подписанному ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

Ответчик факт подписания акта обследования электроустановки от 27.05.2024 №ПЭОО002477 подтвердил.

Проверив расчет стоимости потребленной электроэнергии в спорный период, суд установил его правомерность и обоснованность, с учетом того, что данный расчет подтвержден соответствующей документацией, доказательства недостоверности использованных истцом показаний приборов учета в деле отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с пени за период с 12.09.2024 по 19.11.2024 в размере 723 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 100 665 руб. 09 коп. составляет 10 033 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2024 №49996.

Поскольку истец отказался от требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о взыскании основного долга после обращения истца в суд и принятии иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, суд считает возможным освободить ответчика от государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 99 932 руб. 02 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КАТЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" пени в размере 723 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова