Решение по делу № А53-20596/2025 от 15.10.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«15» октября 2025 года Дело № А53-20596/25

Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «15» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 11 600 руб., неустойки в размере 11 600 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 24.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Определением от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований в соответствии с которым предприниматель просила суд принять к рассмотрению исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 11 600 руб., неустойки в размере 11 600 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в ранее направленном отзыве заявленные требования не признал.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

Судом ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Kia Cerato», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства «ГАЗ A21R22», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «ГАЗ A21R22», государственный регистрационный номер <***>, ФИО4.

Транспортному средству «Kia Cerato», государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения, собственник ФИО1.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, 11.01.2023 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией было выдано направление на ремонт

Истец передала поврежденный автомобиль на СТОА.

Однако ремонтные работы по восстановлению поврежденного в результате ДТП ТС были выполнены не в полном объеме и не надлежащим образом.

С целью установления недостатков выполненного ремонта и стоимости их устранения, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения от 17.05.2024 № 88-23, стоимость устранения повреждений ТС без учета износа, составила 11 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Истец обратился к ответчику с заявлением не указав форму возмещения ущерба, а также компенсации утраты товарной стоимости ТС и расходов на оплату услуг по нотариальному заверению копий документов на представленные банковские реквизиты.

Как следует из материалов вдела в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда имуществу и определения размера подлежащих возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу.

16.01.2023 по направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр принадлежащего истцу ТС, и подготовлено экспертное заключение в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 131 826,00 руб., с учетом износа - 84 770,78 руб.

Согласно п. 8.3 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств (далее - КТС) в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ 18.10.2018 (протокол № 3) и распространяющихся на все судебные автотехнические экспертизы и досудебные исследования, проводимые экспертами после 01.01.2019 (далее - Методические рекомендации), УТС не рассчитывается:

а) если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет;

б) если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме (характеризуется более чем двукратным превышением фактического пробега КТС относительно нормативного), а срок эксплуатации (исчисляется от даты изготовления (даты выпуска) КТС, независимо от даты его регистрации и фактического ввода в эксплуатацию, до даты исследования) превышает 2,5 года;

в) если срок эксплуатации грузовых КТС превышает 3 года;

г) если срок эксплуатации грузовых КТС, выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.), превышает гарантийный срок;

д) если срок эксплуатации автобусов превышает 1 год для автобусов, работающих в интенсивном режиме эксплуатации, и 3 года - для прочих автобусов;

е) в случае замены кузова до оцениваемых повреждений (за исключением кузова грузового КТС, установленного на раме за кабиной);

ж) если КТС ранее подвергалась восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4 Методических рекомендаций;

з) если КТС имело коррозионные повреждения кузова или кабины на момент происшествия.

Поскольку срок эксплуатации ТС «Kia Cerato», государственный регистрационный номер <***>, превышает 5 лет, УТС не подлежало расчету и выплате.

30.01.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 360 руб. в счет компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, что подтверждается платежным поручением № 127265.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Закрытый перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, определен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В регионе обращения у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

30.01.2023 направление на ремонт в СТОА ИП ФИО5 -ФИО6 Моторс Точка Ремонта ОСАГО было направлено СПАО «Ингосстрах» в адрес Истца (ШПИ 80402580081046).

Таким образом, обязанность по выдаче направления на ремонт была исполнена СПАО «Ингосстрах» в установленный Законом «Об ОСАГО» срок.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства: выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу; организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства; по результатам осмотра было составлено Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС; выдало направление на ремонт на СТОА в установленный Законом сроком.

Выданное СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт соответствует требованиям, установленным к его содержанию п. 4.17 в Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431 (далее - Правила обязательного страхования) и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, а именно содержит в себе сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Возможный размер доплаты согласуется дополнительно (в виду согласования со СТОА, страховщиком и потерпевшим), о чем указано в направлении и согласуется с п. 4.17 Правил обязательного страхования.

В направлении СПАО «Ингосстрах» есть указание о сроке предоставления ТС потерпевшим на ремонт (потерпевший должен обратиться на СТО в разумный срок после получения направления на ремонт (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), предварительно согласовав со СТО дату и время приезда; полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

01.02.2023 истец обратилась с требованием о смене СТОА, организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА «АвтоВизаж».

03.03.2023 СПАО «Ингосстрах» направило истцу направление на ремонт поврежденного ТС в СТОА ИП ФИО2 - АвтоВизаж точка ремонта ОСАГО 1.

После проведения дефектовки между СТОА и СПАО «Ингосстрах» были согласованы скрытые повреждения, в результате чего лимит ответственности страховщика был увеличен.

25.04.2023 истец забрала отремонтированное транспортное средство со СТОА, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, претензии к качеству выполненных работ отсутствовали.

04.05.2023 истец уведомила СПАО «Ингосстрах» о проведении осмотра ТС.

14.06.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства Истца в размере 142 279 руб. (платежное поручение № 744367).

29.09.2023 СПАО «Ингосстрах» получена претензия от истца о несогласии с качеством проведенного СТОА ремонта, требовании возмещения убытков на устранение последствий некачественного ремонта в размере, определенном на основании представленного ей экспертного заключения, выплате неустойки и компенсации расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения.

Поскольку Истец заявил о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта, то страховщик в целях выявления недостатков восстановительного ремонта был обязан организовать осмотр транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

03.10.2023 СПАО «Ингосстрах» направило истцу направление на осмотр ТС, с указанием даты, времени и места проведения осмотра.

10.10.2023 по направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен трехсторонний осмотр ТС, по результатам которого был сделан вывод об отсутствии недостатков восстановительного ремонта.

17.10.2023 по результатам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным 04.02.2025 вынесено Решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку Финансовым уполномоченным установлено, что ФИО1 потребителем финансовых услуг не является.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Как следует из положения пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, основания для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в денежной форме отсутствуют по следующим основаниям.

На основании полученного заявления, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания, где ТС впоследствии было отремонтировано.

По условиям заключенного между СПАО «Ингосстрах» и СТОА договора, результат восстановительного ремонта ТС принимается потерпевшим в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ, который подписывается потерпевшим и уполномоченным сотрудником СТОА.

Согласно абз. 1 п. 5.3 Правил ОСАГО, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного ТС у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного ТС.

В случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта ТС в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи ТС (гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту составляет 6 месяцев, а на кузовные и малярные работы, 12 месяцев), потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр ТС потерпевшего, а потерпевший - представить ТС на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного СТОА восстановительного ремонта ТС, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта ТС путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

«25».04.2023 автомобиль принят потерпевшей после ремонта, по приемо-сдаточному акту, претензий не имела.

10.10.2023 был назначен осмотр автомобиля независимым экспертом ООО «НИК» на предмет выявления недостатков ремонта. Составлен акт осмотра.

По результатам осмотра недостатки не выявлены.

Поскольку по результатам осмотра недостатки произведенного ремонта установлены не были, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выполнило в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 11 600 руб., неустойки в размере 11 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат. Штраф в размере 50% от присужденных судом сумм не подлежит взысканию также и в связи с субъектным составом спора, не предполагающим применение норм ФЗ «О защите прав потребителей»

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на истца в размере 10 000 руб. с последующим взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об изменении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх