ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-15455/2022

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2023 по делу №А82-15455/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энрего Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть»,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 203 910 руб. 80 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией для целей содержания общедомового имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 №76250700012 (далее – Договор) за июнь 2022 года (далее – спорный период), 51 235 руб. 34 коп. пеней за период с 16.07.2022 по 10.01.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 113 руб. почтовых расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – ОАО «РГЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2022 не принят ответчиком в полном объеме, имеется протокол разногласий на сумму 187 062,85 руб., из них разногласия на сумму 147 648,30 руб. заявлены в связи с непринятием истцом к расчетам показаний ОДПУ, переданных ответчиком. Вместо данных, переданных ответчиком в соответствии с условиями Договора, истцом неправомерно применены в расчете показания ОДПУ, полученные от сетевой организации. Разногласия на сумму 39 414 руб. 55 коп. связаны с тем, что по МКД ул. Кораблестроителей д. 14 в адрес Компании не представлен акт замены ОДПУ; по МКД Моторостроителей д.8, ФИО2 д.34 и бульвар Победы д.34 акты замены ОДПУ составлены в отсутствие представителей управляющей организации; в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика приглашений для участия в процедуре допуска в эксплуатацию ОДПУ по данным адресам. Заявитель утверждает, что ни один из МКД, управляемых им, не имеет ОДПУ, подключенного к интеллектуальным системам учета электроэнергии, включая МКД, оборудованные АСКУЭ. Действия истца в части отказа от принятия к расчетам объемов КР на СОИ МКД показаний, переданных управляющей организацией противоречат порядку, установленному п.31 Правил №354.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Приняв во внимание доводы заявителя, а также позицию судов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А82-5127/2022, истец заявлением от 07.12.2023 отказался от иска в части взыскания долга на сумму 36 025 руб. 15 коп. по МКД Моторостроителей д.8, ФИО2 д.34 и бульвар Победы д.34, в части пени на сумму 2 869 руб. 33 коп. за период с 16.07.2022 по 10.01.2023, частично от суммы почтовых расходов в размере 13 руб.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Заявлением от 13.12.2021 ответчик с учетом отказа истца от части иска отказался от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный ответчиком отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ответчика - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» от иска в части взыскания долга на сумму 36 025 руб. 15 коп., пени на сумму 2 869 руб. 33 коп., почтовых расходов в размере 13 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2023 по делу №А82-15455/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 167 885 руб. 65 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012 за июнь 2022 года, 48 366 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 10.01.2023, а также 100 руб. почтовых расходов и 7 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 167 885 руб. 65 коп. с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» из федерального бюджета 13 744 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 15.09.2022 №12946.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2023 по делу №А82-15455/2022. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 04.05.2023 № 559.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

ФИО3

ФИО1