ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12.05.2025
Дело № А40-145903/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей А.А. Дербенева, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт": ФИО1 по доверенности от 01.02.2024;
от Федерального агентства морского и речного транспорта: ФИО2 по доверенности от 12.12.2024;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А40-145903/24 по заявлению общества с ограниченнойответственностью "Альфа-Порт" к Федеральному агентству морского иречного транспорта о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (далее – общество, ООО "Альфа-Порт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о признании незаконным решения от 19.06.2024 № БТ-28/10513.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Росморречфлот просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
В судебном заседании Росморречфлота антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 08.07.2010 № АД-180-р "О внесении сведений о морском порте Астрахань в Реестр морских портов Российской Федерации" (в редакции от 28.07.2023) общество включено в перечень операторов морских терминалов в морскому порту Астрахань.
ООО "Альфа-Порт" на праве собственности принадлежит сооружение - причальная набережная площадью 1843,3 кв. м, КН 30:12:040841:2156, находящаяся на земельном участке, предоставленном обществу в аренду по договору от 08.12.2015 № 1383/2015 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 № БТ-36/15668).
Общество 28.05.2024 обратилось в Росморречфлот с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с КН 30:12:040841:2332.
Росморречфлотом по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение от 19.06.2024 № БТ-28/10513 об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка.
Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 27, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 17, 28, 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.
При этом суды исходили из того, что ООО "Альфа-Порт" является собственником объекта недвижимого имущества, который расположен на испрашиваемом земельном участке, данный объект недвижимого имущества используется при осуществлении хозяйственной деятельности в морском порту и является объектом инфраструктуры морского порта Астрахань, в связи с чем, общество вправе претендовать на спорный земельный участок, в то время как у Росморречфлота основания для вынесения оспариваемого решения отсутствовали.
Как указали суды, основным видом экономической деятельности является ООО "Альфа-Порт" транспортная обработка грузов (52.24.), а дополнительными видами - хранение и складирование прочих грузов (52.10.9), деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом (52.22), а причальная набережная (сооружение) с КН 30:12:040841:2156 используется при осуществлении хозяйственной деятельности в морском порту и является объектом инфраструктуры морского порта Астрахань.
При этом площадь земельного участка по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, 36 (КН 30:12:0408441:2332) - 2170 кв. м, с учетом наличия существующего объекта капитального строительства, особенностей фактически осуществляемых на рассматриваемом земельном участке технологических процессов, является необходимой и достаточной.
Суды отметили, что земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта и, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.
На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А40-145903/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи А.А. Дербенев
Ю.С. Петропавловская