Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
Дело № А75-8093/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 860401001, адрес: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 7; далее - общество) к администрации города Нефтеюганска (далее - администрация) о признании недействительным приказа от 16.01.2025 № 4 об отмене ранее выданного разрешения на строительство от 14.11.2012 № RU 86304000-52 и от 02.07.2009 № 47,
при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителя общества - ФИО1 по доверенности от 14.04.2025,
установил:
между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка №16 от 30.04.2019, по условиям пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 86:20:0000016:4, площадью 7 866 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, Северо-Восточная зона, с видом разрешенного использования - под отдых (рекреацию).
В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор заключен однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 30.04.2019.
К указанному договору были заключены дополнительное соглашение №1 от 01.09.2020 и дополнительное соглашение №2 от 08.12.2020, которыми был изменен размер арендной платы.
На указанном земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:4 администрацией было выдано разрешение на строительство № 47 от 02.07.2009, № RU86304000-52 от 14.12.2012 на следующие объекты:
1. Здание Административно-учебный корпус, назначение нежилое, 2-этажный, площадью 574,6 кв.м., условный номер: 86-86-04/035/2010-088, инв. № 71:134:002:000059580, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание № 7;
2. Здание для размещения спортивных команд № 10 «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный центр», назначение нежилое, 2этажное, площадью 128,1 кв.м., инв. № 71:134:002:000059720, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание № 7/2;
3. Здание для размещения спортивных команд № 13 «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный центр», назначение нежилое, 2этажное, площадью 119,2 кв.м.; инв. № 71:134:002:000059710, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание № 7/3;
4. Здание для размещения спортивных команд № 12 «Учебно-тренировочныйи спортивно-оздоровительный центр», назначение нежилое, 2-этажное, площадью 182,9 кв.м., инв. № 71:134:002:000059750, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание № 7/1;
5. Здание для размещения спортивных команд № 17 «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный центр», назначение нежилое, 2этажное, площадью 180,5 кв.м.; инв №, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание № 17;
6. Здание для размещения спортивных команд № 14 «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный центр», назначение нежилое, количество этажей 2, площадью 86,4 кв.м.; инв. № 71:134:002:00005973, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание № 7/4;
7. Здание для размещения спортивных команд № 11 «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный центр», назначение нежилое, количество этажей 2, площадью 170,8 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание № 11;
8. Здание для размещения спортивных команд № 16 «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный центр», назначение нежилое, количество этажей 2, площадью 77,7 кв.м., инв. № 71:134:002:000059740, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание № 7/5.
Срок действия разрешения на строительство - 31.08.2018.
Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.
Определением суда от 18.02.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производству по делу № А75-1753/2021. Определением суда от 20.06.2022 по делу №А75-1753/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 7 866 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000016:4.
Определением суда от 04.07.2025 по делу № А75-1753/2021 судебное разбирательство отложено на 13.08.2025.
В связи с прекращением действия (истечением срока действия) договора аренды земельного участка от 30.04.2019 № 16 приказом администрации от 16.01.2025 № 4 отменены разрешения на строительство от 14.11.2012 № RU 86304000-52 и от 02.07.2009 № 47.
На основании подписанного с обоих сторон акта от 17.01.2025 общество осуществило возврат администрации земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4.
28.04.2025 общество обратилось с заявлением № 5474550455 о внесении изменений в разрешение на строительство.
Письмом от 29.04.2025 №исх.дгизо-01-01-46-4700-5 администрацией сообщено обществу о том, что разрешение на строительство было отменено приказом от 16.01.2025 № 4, в связи с чем рассмотреть заявление о внесении изменений в разрешение на строительство не представляется возможным.
Считая приказ от 16.01.2025 № 4 не соответствующим законодательству и нарушающим его права, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Доводы общества сводятся к тому, что договор аренды № 16 от 30.04.2019 пролонгировался на неопределенный срок, поскольку земельный участок продолжал использоваться обществом, администрация не могла совершать действия по изменению правового режима земельного участка ввиду наличия принятых обеспечительных мер.
В отзыве администрация по доводам заявления возражает, указывая на то, что отмена ранее выданного разрешения на строительство осуществлена органами местного самоуправления в порядка самоконтроля и обусловлена необходимостью устранения противоречия между действующим разрешением и отсутствием у застройщика законного права пользования земельным участком.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме; администрация явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
По правилам части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Орган местного самоуправления вправе отменить свой акт в порядке самоконтроля при выявлении его противоречия закону, даже если такое противоречие возникло не по вине органа, а вследствие изменения правового регулирования или установления новых обстоятельств. Такие действия не нарушают прав заявителя, если на момент отмены сохраняется несоответствие акта закону (Определение Верховного Суда Российской Федерацииот 10.02.2015 № 305-КГ14-2820).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. При этом основания и порядок отмены (изменения) муниципальных правовых актов Федеральный закон № 131-ФЗ не определены, в связи с чем соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, органом местного самоуправления.
К указанному заявлению прилагается исчерпывающий перечень документов, среди которых, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок.
В соответствии с частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 1); отказа от права собственности и иных прав на земельные участки (пункт 2); расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3); прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 4).
В силу положений части 21.4 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы также принимают решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении уведомлений исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок, решение о прекращении права пользования недрами.
Из изложенного следует, что прекращение договора аренды является основанием для принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения на строительство.
В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство № RU 86304000-52 от 14.11.2012 выдано на срок до 31.08.2018, следовательно, с 01.09.2018 разрешение на строительство утратило силу; срок действия договора аренды от 30.04.2019 № 16 (три года) - 30.04.2022.
Таким образом, поскольку по состоянию на 16.01.2025 договор аренды от 30.04.2019 № 16 прекратил свое действий, иного договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4 между сторонами заключено не было, арбитражный суд приходит к выводу о том, что принятие администрацией приказа № 4 об отмене ранее выданного им разрешения на строительство, соответствует требованиям пункта 21.1 статьи 51 ГрК РФ.
Такой подход к разрешению спора соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 302-КГ18-9575 .
Ссылки общества на предоставление ему администрацией этого же земельного участка в аренду по договору от 03.04.2025 № 30 подлежат отклонению, поскольку не подтверждают то, что по состоянию на 16.01.2025 у общества имелся действующий договор аренды.
Доводы общества о том, что имела место пролонгация договора аренды от 30.04.2019 № 16 на неопределенный срок отклоняются как противоречащие действующему правовому регулированию такого рода отношений.
Так, действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.
Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).
Положения части 3 статьи 39.6 и части 15 статьи 39.8 ЗК РФ, по смыслу вышеуказанных норм права в их совокупности, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.09.2017 № 306-КГ17-4881, устанавливают, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, срок которого истек после 01.03.2015.
Из приведенных норм следует, что с 01.03.2015 гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.
Таким образом, вопреки позиции общество, действие договора аренды договора аренды от 30.04.2019 № 16 (три года - 30.04.2022) прекращено по истечения срока аренды, на который он заключался, без права пролонгации в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что конкретные обстоятельства дела не подтверждают наличие предусмотренной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности условий необходимой для признания оспариваемого приказа администрации незаконным, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Д. Бачурин