Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-6746/2025

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.01.2026.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожаевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Нижняя ФИО1 д. 39, стр. 1, помещ. XX, комната № 2, г. Москва., 105066)

к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: пр-д Портовый, д. 22, <...>)

о взыскании 15 180 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 525 от 28.07.2025, паспорт, копия диплома (участвует посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн заседание);

ответчика - ФИО3, доверенность от 17.03.2025, паспорт, копия диплома,

установил:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (далее – АО «ММТП», ответчик) о взыскании убытков в размере 35 987 рублей 44 копеек.

В обоснование заявленного требования АО «НПК» приводятся обстоятельства повреждения на путях необщего пользования АО «ММТП» 3 вагонов, принадлежащих истцу, виновником которых (согласно составленных актов) является ответчик.

Определением суда от 12.08.2025 исковое заявление АО «НПК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

АО «ММТП» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания ущерба в размере 16 549 рублей 41 копейки, обосновывая изложенное со ссылками на характер повреждений и ремонтных работ тем, что ряд повреждений и, как следствие, ремонтных работ произошли не по вине АО «ММТП».

Определением суда от 29.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом возмещения ответчиком в ходе рассмотрения судом настоящего дела истцу убытков на сумму 19 438 рублей 03 копейки, а также ввиду отказа от иска в части взыскания стоимости работ по ремонту торцевой стены по вагону № 56896046, АО «НПК» уточнило исковое требование и просит суд взыскать с АО «ММТП» убытки в размере 15 180 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в иске, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу на праве аренды принадлежат грузовые железнодорожные вагоны № №№ 56494727, 53422887, 56896046 согласно перечню, приведенному в акте приема-передачи к договору аренды № 320/НПК-22 от 28 октября 2022 г. между АО «НПК» и ООО «ГТИ Менеджмент» (далее – Вагоны).

В период с 06.02.2023 по 23.03.2023 года на путях необщего пользования АО «ММТП» Октябрьской железной дороги Вагоны были повреждены.

При принятии ФИО4 от АО «ММТП», проверке коммерческого и технического состояния ФИО4 сотрудниками ОАО «РЖД» в присутствии представителей ответчика обнаружены повреждения ФИО4, которые были зафиксированы актами формы ВУ-25 и актами общей формы ГУ-23 с указанием виновника повреждения – АО «ММТП» и причины – нарушение ГОСТа 2223-2010.

Указанные акты подписаны представителями ответчика без возражений. Для устранения повреждений Вагоны были направлены в вагоноремонтные депо.

С учетом затрат на перевозку ФИО4 в ремонт и стоимости устранения повреждений общий ущерб, связанный с устранением повреждений ФИО4, составил 35 987 рублей 44 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Противоправность действий АО «ММТП», фактическое повреждение принадлежащих истцу ФИО4 ответчиком и его вина доказаны составленными ОАО «РЖД» актами, описанными выше.

Размер убытков, связанных с ремонтом ФИО4, а именно – стоимости ремонта тех повреждений, которые были причинены Вагонам ответчиком, определен истцом в сумме фактически оплаченных работ по соответствующим повреждениям, зафиксированным в указанных актах.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков установлены, относимыми и допустимыми доказательствами АО «ММТП» не опровергнуты.

Выражающие несогласие с позицией истца доводы ответчика не опровергают установленные и описанные судом в настоящем решении обстоятельства и не свидетельствуют о неправильности применения указанных выше норм права.

ООО «НПК» при подаче искового заявления платежным поручением от 06.08.2025 № 8617 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленное исковое требование удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Решение считается полученным лицом, которому оно в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 15 180 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья О.О. Новикова