ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.10.2023
Дело № А40-256965/22
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Лазаревой И.В.
судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от ПАО «Сбербанк России» – ФИО1, по доверенности от 22.03.2022 № МБ/9487-Д;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, по доверенности от 15.09.2023 № Д-91/2023;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023
по делу № А40-256965/2022
по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве
о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество, ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра об отказе государственной регистрации прав.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ПАО «Сбербанк России» возражал относительно удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности общества в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:06:0008004:2726, расположенного по адресу: <...>, площадью 158,7 кв. м.
В качестве документа - основания для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности представлено Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы А-0003088, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы 13.06.1996 (далее - Свидетельство), согласно которому зарегистрировано право собственности Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) на часть здания, расположенного по адресу: <...>, площадью площадью 175,5 кв. м.
Однако Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине наличия разночтений площади согласно договора купли-продажи и фактической площади нежилого помещения, которая уменьшена в результате строительных работ с 175,5 кв. м до 158,7 кв. м.
Впоследствии, Управлением Росреестра вынесен отказ в государственной регистрации ранее возникшего права собственности общества.
Полагая, что отказ Управления является незаконным, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что оснований к отказу в государственной регистрации права не имелось.
Суды исходили из того, что согласно указанным правоустанавливающим документам площадь недвижимого имущества, принадлежащего ПАО Сбербанк и расположенного по адресу: <...>, пом. IV составляет 175,5 кв.м. При подаче документов для государственной регистрации, по состоянию на текущую дату площадь нежилого помещения, принадлежащего ПАО Сбербанк и расположенного по адресу: <...>, пом. IV уменьшилась в результате перепланировки, площадь указанного помещения составляет 158,7 кв.м объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровым номером 77:06:0008004:2726.
Суды на основе оценки материалов дела, в том числе документов-оснований права собственности, представленных в регистрационное дело, пришли к выводу, что сведения об объекте недвижимости, указанные в заявлении соответствуют сведениям, содержащимся в БТИ, объект уже поставлен на кадастровый учет, необходимые пояснения, поэтажный план и экспликации были представлены в материалы дела.
Принимая во внимание, что заявителем в Управление Росреестра были предоставлены все необходимые документы для совершения заявленных регистрационных действий, суды пришли к выводу, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Суд округа отмечает, что к заявлению прилагаются документы - основания, выданные до 1997 года и содержащие описание объекта недвижимости согласно ранее действующему законодательству в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости».
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А40-256965/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья И.В. Лазарева
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова