АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2531/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Ракитовский" ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/225801001, место нахождения: 658968, Алтайский край, <...>) о взыскании 774 682 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.02.2025 за неисполнения обязательств по договорам займа от 25.04.2019 № б/н, от 03.06.2019 № б/н, от 14.05.2019 № б/Н, от 20.05.2019 № б/н, от 13.03.2020 № 1, от 18.03.2020 № 2, от 20.03.2020 № 3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Галиулеина Ралифа Рафис-улы, общества с ограниченной ответственностью "Алтайагроэкспорт" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/225801001, место нахождения: 658968, Алтайский край, <...>), крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Ракитовский" (далее – ответчик) о взыскании 774 682 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.02.2025 за неисполнения обязательств по договорам займа от 25.04.2019 № б/н, от 03.06.2019 № б/н, от 14.05.2019 № б/Н, от 20.05.2019 № б/н, от 13.03.2020 № 1, от 18.03.2020 № 2, от 20.03.2020 № 3, с последующим начислением процентов по день фактического погашения суммы долга.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 Рафис-улы, общество с ограниченной ответственностью "Алтайагроэкспорт", крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2 (далее – третьи лица).

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на исполнение судебного акта по делу № А03-20269/2023. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в возражениях на отзыв указал на то, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2018 года по март 2022 года в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело о несостоятельности (банкротстве) СПК «Колхоз Ракитовский» № А03-7231/2018.

Определением от 29.03.2022 производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

В период 2019-2020 годы между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены следующие договоры беспроцентного денежного займа (далее договоры займа): от 12.03.2019 на сумму 1 326 500 руб.; от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.; от 03.06.2019 на сумму 858 000 руб.; от 14.05.2019 на сумму 1 400 000 руб.; от 20.05.2019 4 А03-20269/2023 на сумму 800 000 руб.; от 13.03.2020 № 1 на сумму 100 000 руб.; от 18.03.2020 № 2 на сумму 100 000 руб.; от 20.03.2020 № 3 на сумму 100 000 руб.

Передача сумм займа осуществлялась путем внесения денежных средств в кассу заемщика, о чем в порядке пункта 2.1 договоров займа сторонами подписывались акты приема-передачи денежных средств.

Срок возврата денежных средств в обозначенных договорах займа не указан, за исключением договора от 12.03.2019, согласно которому предусмотрен возврат суммы займа не позднее 12.04.2019.

Также между истцом (поверенный) и ответчиком (доверитель) заключен договор поручения от 06.02.2020, по условиям которого поверенный обязался произвести за доверителя уплату налога на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС № 8 по Алтайскому краю за 2019 год в размере 397 172 руб. (далее – договор поручения). Пунктами 2.2.5, 2.3, 3.1, 3.2 договора поручения предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу расходов по уплате налога в течение 365 календарных дней со дня утверждения отчета, подтверждающего произведенные расходы.

Согласно отчетам об исполнении поручения от 06.02.2020 и от 11.02.2020, платежным поручениям от 06.02.2020 № 1 и от 11.02.2020 № 2, истец оплатил НДФЛ за 2019 год за СПК «Колхоз Ракитовский».

В претензии, направленной ответчику 28.09.2023, истец потребовал возвратить остаток долга в размере 3 711 672 руб. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьим лицом заявлены требования о признании недействительными договоров беспроцентного денежного займа от 12.03.2019, от 25.04.2019, от 03.06.2019, от 14.05.2019, от 20.05.2019, от 13.03.2020, от 18.03.2020, от 20.03.2020, от 06.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2024 по делу № А03-20269/2023 с исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 711 672 руб. задолженности, 41 558 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении самостоятельных требований Галиулеина Ралифа Рафисулы о признании договоров недействительными отказано, с Галиулеина Ралифа Рафис-улы в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 48 000 руб. государственной пошлины.

Указанным решением суда установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне независимости о того является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договоров не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату в срок суммы займа займодавец начислил проценты за период с 31.10.2023 по 03.02.2025 в размере 774 682 руб. 44 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, поэтому требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются обоснованными.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ рассмотрен и отклонен судом, поскольку в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который не подлежит снижению.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 774 682 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.02.2025 за неисполнения обязательств по договорам займа от 25.04.2019 № б/н, от 03.06.2019 № б/н, от 14.05.2019 № б/Н, от 20.05.2019 № б/н, от 13.03.2020 № 1, от 18.03.2020 № 2, от 20.03.2020 № 3, а также 43 735 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Сосин