АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-5410/2023 17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Оскольские технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 331 765 руб. 26 коп., в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2023, удостоверение адвоката, диплом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточнённых требований к ООО "Оскольские технологии" о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы переплаты по договору от 19.06.2020 № 19/04 в размере 298 243 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 01.06.2023 в размере 23 030 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, требования не признал, полагал неподтвержденным факт наличия переплаты.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Оскольские технологии" (исполнитель) и ООО "СТК" (заказчик) заключен договор от 19.06.2020 № 19/6.
Согласно указанному договору ООО "Оскольские технологии" (исполнитель) обязался оказать услуги спецтехники, а ООО "СТК" (заказчик) обязался оплатить указанные услуги.
Во исполнение договорных обязательств, истец произвел ответчику, в том числе в качестве аванса, по договору от 19 июня 2020 года № 19/04 на общую сумму 822 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:
- № 29 от 25.06.2020 года на сумму 100 000 руб.;
- № 12 от 30.07.2020 года на сумму 75 000 руб.;
- № 14 от 31.07.2020 года на сумму 25 000 руб.; - № 58 от 31.08.2020 года на сумму 22 000 руб.; - № 55 от 11.06.2021 года на сумму 100 000 руб.; - № 91 от 25.06.2021 года на сумму 50 000 руб.; - № 52 от 13.07.2021 года на сумму 50 000 руб.; - № 53 от 30.07.2021 года на сумму 50 000 руб.; - № 72 от 11.08.2021 года на сумму 50 000 руб.; - № 99 от 26.08.2021 года на сумму 50 000 руб.; - № 60 от 07.09.2021 года на сумму 50 000 руб.; - № 110 от 22.09.2021 года на сумму 50 000 руб.; - № 138 от 01.10.2021 года на сумму 50 000 руб.; - № 150 от 11.10. 2021 года на сумму 50 000 руб.; - № 83 от 20.10.2021 года на сумму 50 000 руб.
Согласно универсальным передаточным документам, которые подписаны и
скреплены печатями сторон, ответчик оказал услуги спецтехники (Камаза, трактора,
погрузчика, экскаватора и т.д.) на общую сумму 523 765, 50 руб., что подтверждается
УПД: - № 5 от 09 июня 2020 года на сумму 40 800 руб.; - № 7 от 19 июня 2020 года на сумму 55 200,50 руб.; - № 9 от 22 июля 2020 года на сумму 355 765 руб.; - № 15 от 28 августа 2020 года на сумму 22 000 руб.; - № 20 от 09 октября 2020 года на сумму 50 000 руб. Таким образом, сумма переплаты по договору составила 298 243,50 рублей.
Письмом от 20.01.2022 исх. N 3 просил возвратить излишне уплаченные денежные
средства в размере 298324 рублей 50 копеек.
Претензия истца о возврате переплаты по договору оставлена ответчиком без
удовлетворения.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для
обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого
лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от
истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего
договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей
стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует
квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит
удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества
ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное
обогащение произошло за счет истца.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано
возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно
было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о
неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер
законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше
элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по состоянию на дату судебного заседания контррасчет, доказательства, свидетельствующие о возврате полученной денежной суммы, не представил.
Согласно п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 01.06.2023, составляет 23030 рублей 12 копеек.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2023 составляют 33 521 руб. 76 коп. и подлежат начислению с 11.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие обоснованности перечисления денежных средств ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Доводы ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения в связи с переплатой опровергаются материалами дела.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Оскольские технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 298 243 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 33 521 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2023, с 11.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 9 635 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить ООО "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 120 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу
по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный
апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Мирошникова Ю.В.