Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-12680/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного финансового контроля Томской области на решение от 08.08.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Федорова С.Ю.) и постановление от 23.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-12680/2023 по заявлению Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634029, <...>) к Комитету государственного финансового контроля Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, пл. Ленина, д. 6)о признании недействительным представления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (634050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Томской области в лице Департамента по научно-техническому развитию и инновационной деятельности Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634050, <...>).
Суд
установил:
Региональная общественная организация «Томское профессорское собрание» (далее – Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Томской области (далее – Комитет, контролирующий орган) о признании недействительным представления от 28.09.2023 № 79-118/11 с учетом положений, изложенных в распоряжении от 15.01.2024 № 1 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области (далее – Департамент) и Администрация Томской области (далее – Администрация) в лице Департамента науки и высшего образования (далее – Департамент науки, согласно определению суда от 11.07.2024 процессуальным правопреемником является Департамент по научно-техническому развитию и инновационной деятельности Томской области).
Решением от 08.08.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Организация, Департамент, Департамент по научно-техническому развитию и инновационной деятельности Томской области возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами подтверждено следующее.
Законами Томской области от 29.12.2020 № 180-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и от 29.12.2021 № 136-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрены субсидии для Организации в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией с Российским фондом фундаментальных исследований, Российским научным фондом, соответственно (далее- Фонды).
Субсидии были предоставлены в целях реализации Организацией следующего мероприятия: «Организация совместных конкурсов фундаментальных научных исследований по соглашениям с научными фондами, включая поддержку молодых ученых».
Предоставление субсидии осуществлялось в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией с Фондами в рамках подпрограммы 1 «Развитие научно-образовательного комплекса и инновационного сектора экономики Томской области» государственной программы «Развитие инновационной деятельности и науки в Томской области», утвержденной постановлением Администрации от 27.09.2019 № 359а.
Для получения указанной субсидии между Администрацией в лице Департамента и Организацией на основании постановления Администрации от 11.03.2021 № 68а «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам-победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским фондом фундаментальных исследований» (далее - Порядок № 68а), заключено Соглашение от 27.10.2021 № 77 о предоставлении субсидии из областного бюджета некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением (далее - Соглашение № 77, Соглашение); на основании постановления Администрации от 06.05.2022 № 199а «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии Региональной общественной организации «Томское профессорское собрание» в целях финансовой поддержки научных исследований по проектам - победителям региональных конкурсов проектов, проводимых Администрацией Томской области с Российским научным фондом» (далее - Порядок № 199а) заключено соглашениеот 27.06.2022 № 36 (далее - Соглашение № 36, Соглашение).
При этом согласно названной государственной программе участником мероприятий также является Департамент науки, организующий региональные конкурсы проектов-победителей, а также участвующий в приемке отчетности Организации по Соглашениям.
Размер субсидии, предоставленной Организации по Соглашению № 77, составилв 2021 году 8 895 800,0 руб., по Соглашению № 36 - 27 700 000,0 руб.
Комитетом проведена плановая выездная проверка Организации за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 07.07.2023 № 79-18/08 и вынесено представление от 28.09.2023 № 79-118/11.
Не согласившись с представлением от 28.09.2023, Организация обратилась с жалобой в Комитет, по результатам рассмотрения которой вынесено распоряжение от 15.01.2024 № 1 о частичном удовлетворении жалобы.
Полагая незаконным представление Комитета от 28.09.2023 № 79-118/11 (в редакции распоряжения от 15.01.2024 № 1), Организация обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды по результатам оценки представленныхв материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 28, 34, 78.1, 265, 269.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядков №№ 68а, 199а, условиями Соглашений №№ 77, 36, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что обжалуемое представление является незаконным и необоснованным.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
Контролирующий орган в ходе проверки выявил нарушение Организацией подпункта 4 пункта 6 Порядка № 68а, подпункта 4 пункта 7 Порядка № 199а, фактически выразившееся в представлении в неполном объеме документов для получения субсидиив 2021 и 2022 годах (отсутствие экономически обоснованных расчетов по каждому мероприятию сметы).
По результатам оценки обстоятельств установленного в ходе проверки нарушения суды пришли к выводу, что форма экономически обоснованного расчета не определенани законодательством Российской Федерации, ни региональным законодательством Томской области, в том числе Порядками №№ 68а, 199а (в настоящее время отсутствуют критерии подготовки такого документа как «экономически обоснованный расчет»).
При этом Комитет указал на закрепленное бюджетным законодательством понятие экономически обоснованных затрат, ссылаясь на пункт 4 Правил экономического обоснования затрат, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2021 № 2271, согласно которому экономическому обоснованию подлежат, в том числе затраты на заработную плату, налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, страховые взносы на обязательное медицинское страхование. По мнению Комитета, экономически обоснованный расчет должен был содержать экономическое обоснование затрат по каждому направлению расходов, предусмотренному сметой затрат, котороепозволяло бы уполномоченным на принятие решения о предоставлении субсидии соответствующим департаментам оценить обоснованность заявленных расходов.
В то же время судами принято во внимание, что заявки на получение субсидии были направлены Организацией в Департамент науки с целью проверки и принятия решения о предоставлении субсидии, при этом они содержали все документы, указанные в исчерпывающем перечне Порядков №№ 68а, 199а, в том числе протокол заседания объединенного Регионального экспертного совета Российского фонда фундаментальных исследований от 25.06.2021 № 1, на основании которого средства субсидии регионального софинансирования были распределены по каждому проекту-победителю.
Указанный протокол содержал точную сумму по каждому проекту- победителюи был принят Департаментом науки и Департаментом в качестве экономического обоснования.
Как установлено судами, предоставление субсидии проектам-победителям происходило на паритетной основе согласно соглашению между Администрацией и соответствующим Фондом; Организация выступала в качестве получателя субсидиис целью последующего оказания финансовой поддержки проектам-победителям научных организаций и организаций высшего образования в размерах, определенных протоколом № 1 от 25.06.2021, поэтому руководствовалась экономическим обоснованием суммы субсидии по сведениям, указанным в данном протоколе.
Судами также установлено, что в составе заявки 2022 года, представленной Организацией, имелся отдельный документ, озаглавленный «Экономически обоснованный расчет» (в последующем - приложение № 7 к Соглашению № 36).В Департамент науки были направлены документы с подробным указанием сумм, необходимых для реализации проектов, коммерческих предложений на приобретение товаров (работ, услуг), обоснованием размеров заработной платы, которые были изучены Департаментом, Департаментом науки до предоставления субсидии в рамках проверки соответствующей заявки.
Поскольку форма экономически обоснованного расчета и требования к нему не определены действующим законодательством Российской Федерации, региональным законодательством Томской области (в том числе Порядками №№ 199а, 68а),то, как верно указал суд, основания требовать у Организации экономически обоснованный расчет в иной форме при подаче заявки у Департамента, Департамента науки отсутствовали.
С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод Комитета о том,что отсутствие утвержденной формы экономически обоснованного расчетане освобождает заявителя от обязанности по его представлению.
Суды дополнительно отметили, что вопрос о наличии или отсутствии у заявителя условий для получения субсидии решается на стадии проверки заявок в соответствиис пунктом 8 Порядка № 68а в 2021 году и пунктом 9 Порядка № 199а в 2022 году, в связи с чем Организация, заключив по итогам рассмотрения представленных ею документов Соглашения и получив субсидии, вправе была полагать, что у соответствующих департаментов нет претензий к соблюдению ею условий предоставления субсидии.
Также оспариваемым представлением заявителю указано на неправомерное использование субсидии (средств областного бюджета) не в соответствии со сметой затрат, являющейся приложением к соответствующим Соглашениям; Комитет потребовал принять меры по устранению причин и условий неправомерного расходования бюджетных средств, осуществлять расходование бюджетных средств с соблюдением установленного порядка их использования.
Вместе с тем судами установлено, что после заключения Организацией договоровс получателями финансовой поддержки по некоторым проектам-победителям возникла потребность в пересмотре сметы расходов в процессе реализации проектов-победителей научными организациями и организациями высшего образования с целью достижения максимально возможного (наилучшего) результата. Департамент науки согласовал Организации внесение изменений в Соглашения, направив в Департамент уведомлениео внесении изменений в смету, что явилось основанием для заключения ряда дополнительных соглашений к Соглашениям №№ 77, 36.
При этом судами принято во внимание, что в результате заключения дополнительных соглашений суммы субсидий, выданных в 2021 и 2022 годах, не изменялись; суммы финансирования, направленные на реализацию каждого отдельного проекта-победителя, также остались неизменными; дополнительными соглашениями были лишь внесены изменения в статьи расходов в сметах «внутри» проектов-победителей, в связи с чем их заключение не повлекло неправомерного использования бюджетных средств.
Доводы Комитета о том, что в Соглашениях отсутствуют положения о возможности заключения дополнений к ним в части изменения смет расходов, получили оценку судов и были обоснованно отклонены, поскольку в ходе рассмотрения дела судами не установлено условий, запрещающих заявителю заключать дополнительные соглашения в рамках Соглашений, в частности, в пределах ранее утвержденных смет.
Как отметил суд, Комитетом в рассматриваемом случае не опровергнуто,что действия Организации по заключению дополнительных соглашений были вызваны необходимостью достижения максимальных показателей по итогам реализации проектов, что и было подтверждено представленной отчетностью; что стопроцентное достижение показателей использования средств субсидии стало возможным при соблюдении принципов эффективности и результативности использования бюджетных средств;что Комитетом не доказана возможность достижения заявителем необходимых результатов без заключения спорных дополнительных соглашений.
Суды также установили, что факт достижения предусмотренных Соглашениями результатов предоставления субсидий и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидий, подтвержден материалами дела и не оспорен Комитетом; что показатели плана мероприятий были выполнены получателем субсидийв полном объеме. При этом по результатам изучения представленных заявителем согласно условиям Соглашений документов, в том числе касающихся определения размера средств, необходимого для реализации проектов, Департамент и Департамент науки признали действия Организации обоснованными.
Учитывая, что действия Организации по заключению дополнительных соглашений был расценены контролирующим органом как неправомерное использование бюджетных средств и в ходе рассмотрения дела в суде Комитет не указал, какие именно требования бюджетного законодательства в данном случае были нарушены заявителем, суды правомерно признали данные выводы незаконными.
Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции дана всесторонняя оценка доводам Комитета о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при исключении из числа лиц, участвующих в деле, Администрации, замене Департамента по науке на его правопреемника и с учетом возложенных учредительными документами на данных юридических лиц полномочий и функций они (доводы) были отклонены. Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Комитетом не указано, права какого лица нарушены в рассматриваемом случае, учитывая, что все департаменты принимали участие в судебных заседаниях, имели возможность реализовать свои процессуальные права.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие Комитета с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые признали необоснованным вынесение представления по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.08.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-12680/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1