Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 августа 2025 годаДело № А56-54099/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,
с участием представителя административного органа (заявителя) ФИО1 по доверенности от 27.11.2024 № 05-25/106,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ (место нахождения и адрес административного органа: 191167, <...>, стр.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «2А-ТРАНЗИТ» (место нахождения и адрес юридического лица: 692501, г. Уссурийск Приморского края, ул. Ясеневая, д. 24; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
11 июня 2025 года СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (далее – административный орган, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «2А-ТРАНЗИТ» (далее – лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо, общество) к административной ответственности за совершение административных правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), – незаконное использование средств индивидуализации товаров.
В судебном заседании 11.08.2025 административный орган заявление поддержал, просил назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. и принять решение об уничтожении контрафактной продукции.
Привлекаемое лицо в заседание суда не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, письменного отзыва и доказательств не предоставило.
Заслушав объяснения представителя стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с заявлением административного органа и протоколом об административном правонарушении от 14.05.2025 по делу №10228000-676/2025,
26 января 2025 года около 12 час. 16 мин. на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «ТП «БАДИС» (ИМИ 7801708768) по договору №1478-467 от 29.07.2024 с декларантом ООО «БАДИС» (ИНН <***>) ввезло на территорию Евразийского экономического союза и обратилось с заявлением №10228010/260125/В506492 о выпуске до подачи декларации товара - головных уборов с козырьками для взрослых, производства GUANGZHOU CLOTHING TRADING CO.,LTD, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6505003000, страна происхождения – Китай, вес брутто 2665,650 кг, стоимостью 3420,29 долларов США, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками “ TOMMY ”, правообладателем которого является компания TOMMY HILFIGER LICENSING B.V. (свидетельства № 162636, № 162635, № 1225683).
Стороной внешнеторгового контракта № HLDN-1236 от 20.03.2024, по которому был ввезен товар, непосредственным покупателем и лицом ответственным за ввезенный товар является ООО «2А-ТРАНЗИТ», которое не обладает правами на товарные знаки “TOMMY” и разрешение на их использование в установленном законодательством порядке не получало.
Помимо протокола об административном правонарушении данные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток в заключении от 24.03.2025 №12410005/0004056, а так же заявлением правообладателя, вследствие чего арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным (статья 1515 ГК РФ).
Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Поскольку изъятый у общества товар является контрафактным, правообладателем не производился и не ввозился на территорию Российской Федерации, содержит обозначение, сходные до степени смешения с товарными знаками “ TOMMY ” (свидетельства №№162635, №162636, №1225683), содеянное обществом арбитражный суд квалифицирует по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного деяния малозначительным отсутствуют.
При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что привлекаемое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, вследствие чего находит возможным назначить наказание в виде предупреждения.
Согласно пункту 5 статьи 1252 ГК РФ орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.
Вышеуказанные товары, изъятые по поручению административного органа Уссурийской таможней согласно протоколу от 23 апреля 2025 года, являются контрафактными в связи с чем не могут быть возвращены обществу и подлежат уничтожению в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ удовлетворить:
привлечь ООО «2А-ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Товары, изъятые на основании протокола от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении №10228000-676/2025: «головные уборы… в количестве 300 шт.» с незаконно размещенными товарными знаками №№162635, №162636, №1225683, и находящиеся на ответственном хранении у СВХ ООО «ТЕРМИНАЛ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), - уничтожить.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья С.С. Покровский