ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 апреля 2025 года
Дело №А56-95242/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Алексеенко С.Н., Корсакова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)
от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 10.01.2025)
от 3-го лица: 1) ФИО4 (доверенность от 23.07.2024); 2) не явился (извещен); 3) не явился (извещен); 4) не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5413/2025) Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 по делу № А56-95242/2024, принятое
по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
3-е лицо: 1) ГУП "Леноблводоканал"; 2) ИП ФИО5; 3) АО "Российский аукционный дом"; 4) АО "ТЭК-ТОРГ"
об оспаривании решений
установил:
Комитет государственного заказа Ленинградской области (ОГРН <***>; адрес: 191311, <...>, литера А; далее – Комитет, Заказчик, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН <***>; адрес: 191124, <...>, кааб. 3-143; далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании пунктов 1, 3 решений от 16.08.2024 №047/10/99- 2357/2024 и №047/10/99-2358/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Леноблводоканал", ИП ФИО5, АО "Российский аукционный дом", АО "ТЭК-ТОРГ".
Решением от 20.01.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Решения от 16.08.2024 №047/10/99- 2357/2024 и №047/10/99-2358/2024 признаны незаконными в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, наличие инструкции по заполнению заявки на участие в электронном конкурсе в иных частях извещения означает ее наличие в структурированной его версии. Комитетом в составе описания объекта закупки размещено обоснование необходимости использования дополнительной информации в части характеристик закупаемого товара.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ГУП "Леноблводоканал" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещения № 0145200000424001378 (АС № 3598) и № 0145200000424001379 (АС № 3110) о проведении электронных аукционов по объектам закупки - поставка, монтаж, наладка и ввод в эксплуатацию модульных очистных сооружений (станции водоподготовки) по адресу: Ленинградская область, Лужский район, п. Осьмино.
Закупки проводились в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N№ 44-ФЗ).
В Управление поступили обращения ИП ФИО5 о наличии в действиях Комитета признаков нарушения Закона № 44-ФЗ.
По результатам рассмотрения обращений Управлением приняты решения от 16.08.2024 №047/10/99- 2357/2024 и №047/10/99-2358/2024, согласно которым в действиях Комитета признаны нарушения пунктов 3, 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Не согласившись с пунктами 1, 3 указанных решений, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Комитета отсутствует нарушение пункта 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования частично.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда, в связи со следующим.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).
Согласно части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.
Частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.
Пунктами 3, 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению (при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки); проект контракта.
В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения положений пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Управлением выявлено нарушение Комитетом пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неустановлении Комитетом инструкции по заполнению конкретных значений показателей поставляемого товара напротив каждого показателя в сформированном с использованием ЕИС извещении, что ограничивает возможность участников указать характеристики товара в своих заявках.
Комитетом в Единой информационной системе были размещены извещения, содержащие характеристики объекта закупки и инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в структурированном виде.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение должно содержать в качестве электронных документов требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по её заполнению.
По смыслу положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен изложить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик разрабатывает инструкцию по заполнению заявки. При этом неустановление надлежащей инструкции по заполнению заявки в конечном итоге может привести к необоснованному отклонению заявки участника.
Как верно указал суд первой инстанции, участники при заполнении сведений в структурированной заявке указывают параметры товаров, исходя из значений, которые Комитет установил в структурированном объекте закупки. Отсутствие структурированного описания объекта закупки ограничивает возможности участников указать характеристики товара в своих заявках, поскольку участники ориентируются на те данные, которые Комитет включил в извещение.
Также Управлением установлено отсутствие в извещении, сформированном с использованием ЕИС, надлежащей инструкции по заполнению конкретных значений показателей поставляемого товара напротив каждого показателя, что не оспаривалось Комитетом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие инструкции в иных частях извещения не означает ее наличие в структурированной его версии.
Также Комитет указывает о том, что у него отсутствовала необходимость использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии при применении кода ОКПД2 – 28.29.12.114.
При описании объекта закупок в отношении товара «Модульные очистные сооружения (станция водоподготовки)» Комитетом применен код ОКПД2 – 28.29.12.114 «Установки для очистки питьевых, сточных вод и улучшения качества питьевых вод», то есть Комитетом не выбран один из четырех имеющихся кодов каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ).
Комитет указал, что в отношении примененного кода ОКПД2 в КТРУ имеется 4 записи, ни одна из которых не подходила для нужд Комитета и не подпадала под объект закупки, в связи с чем Комитетом осуществлено описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара установлены в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Как указало Управление, если Комитетом при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, то в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В составе описания объекта закупок Комитетом не размещено обоснование необходимости использования дополнительной информации по части характеристик закупаемого товара.
Как указал Комитет, при описании объекта закупки не использовались иные, кроме установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании и стандартизации, показатели, требования, условные обозначения и терминология. При использовании вышеуказанного кода, с учетом правил описания объекта закупок применительно к статье 33 Закона № 44-ФЗ, у Комитета отсутствовала необходимость использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Соответствующие Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145).
В соответствии с пунктом 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
В силу пункта 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.
Согласно пункту 6 Правил № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).
В соответствии с пунктом 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен руководствоваться правилом: «использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии».
Как верно указал суд первой инстанции, Комитетом в составе описания объекта закупки не размещено обоснование необходимости использования дополнительной информации по части характеристик закупаемого товара. Закупаемые модульные очистные сооружения (станции водоподготовки) не относятся к товару, показатели которого регулируются законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также о стандартизации, в связи с чем в описании Комитетом объекта закупки применительно к каждому конкретному показателю должно содержаться соответствующее обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (с учетом потребностей Комитета).
Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Комитета нарушений пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ необоснованными.
Изучив решение суда первой инстанции в части отсутствия со стороны Комитета нарушения пункта 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а также ввиду того, что в данной части решение не оспаривается, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности вменения указанного нарушения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 по делу № А56-95242/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
С.Н. Алексеенко
Ю.М. Корсакова