ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29 августа 2023 года
Дело № А41-85383/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего – судьи Уддиной В.З.,
судей Дербенева А.А., Немтиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2, дов. от 24.01.2023,
от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, дов.от 25.08.2021,
при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы
ФИО1
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2023
по заявлению финансового управляющего должником о продлении процедуры
банкротства,
в рамках дела о настоятельности (банкротстве)
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член ААУ «ЦФОП АПК», ИНН <***>, регистрационный номер 17190 адрес для направления корреспонденции: 115191, <...>).
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020 № 161(6882).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО3 - финансового управляющего должника ФИО1 о продлении процедуры банкротства – отказано. Процедура реализации имущества должника - ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, члена ААУ «ЦФОП АПК», по делу о банкротстве № А41-85383/19.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от кредитора и финансового управляющего поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представитель должника поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 - финансового управляющего должника ФИО1 о продлении процедуры банкротства, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходил из того, что должник по настоящему делу не подходит по критериям, установленным в пункте 4 вышеуказанной статьи, так как согласно материалам дела периодически погашал кредиты перед банками, то есть является добросовестным, а также того, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; не скрывал свое имущество и доходы и предоставил арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию, в том числе о своем имуществе и доходах.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При это суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением от 16.03.2020 включены требования ПАО «МТС-Банк» в размере 2 755 542 руб. 32 коп., из которых 2 736 797 руб. 14 коп. - основной долг, 18 745 руб. 18 коп. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, находящаяся по адресу: <...>. кадастровый номер 50:50:0020403:1472.
Торги в отношении указанного имущества были проведены, победителем торгов признан ФИО5
С победителем торгов был заключен договор купли-продажи.
16.06.2022 финансовым управляющим ФИО3 и ФИО5 было подано заявление о государственном учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.06.2022 NMFC-0555/2022-1698746-1.
Управлением Росреестра но Московской области была приостановлена государственная регистрация прав на спорную квартиру, поскольку заявителями не было представлено разрешение органов опеки.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества не могла быть завершена судом до устранения финансовым управляющим причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю имущества, поскольку собственником спорного имущества до настоящего времен является ФИО1, то есть процедура реализации имущества должника фактически не завершена.
Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры банкротства является необоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции не исследовано всех существенных обстоятельств, имеющих значение для завершения процедуры реализации имущества должника, в том числе того, что процедура реализации имущества не могла быть завершена судом до устранения финансовым управляющим причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю имущества
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023по делу №А41-85383/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья В.З. Уддина
Судьи: А.А. Дербенев
Е.В. Немтинова