АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6034/2023

город Саранск 02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Скидкино"

о взыскании 10800руб. задолженности, 5694,55руб. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.07.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.02.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скидкино" о взыскании 292391руб. 10коп. задолженности, 242475руб. 82коп. неустойки за период с 30.11.2022 по 26.06.2023 и понесенных судебных расходов.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 07.06.2023 по 26.06.2023 в размере 3513руб. 80коп.

Представитель ответчика уточненные требования признал в полном объеме.

Судом рассмотрены уточненные исковые требования.

Из материалов дела судом установлено, что 25 ноября 2022 года между сторонами спора заключен договор подряда №ПНР-25112022, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался выполнить сборочным и пусконаладочные, диагностические и ремонтные работы в отношении оборудования согласно приложению №1 к договору, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить результат работ.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил работы на общую сумму 360391руб. 10коп., что подтверждается представленными в дело актом, универсально-передаточными документами.

Согласно пункту 2.3.1 Договора окончательный платеж за выполненные работы осуществляется после окончания пусконаладочных работ.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0.1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик выполненные работы своевременно не оплатил, направленный в его адрес акт от 26.05.2023 не подписал, претензию с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик на дату рассмотрения спора оплатил задолженность в полном объеме, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 7.1 Договора признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.06.2023 по 26.06.2023 в размере 3513руб. 80коп., подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина относится на ответчика в сумме 1913руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате госпошлины, учитывая, что заявленные истцом требования ответчиком частично удовлетворены после подачи искового заявления.

Остальная часть уплаченной истцом по платежному поручению №71 от 23.06.2023 госпошлины в сумме 7420руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скидкино" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 07.06.2023 по 26.06.2023 в размере 3513руб. 80коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1913руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №71 от 23.06.2023 госпошлину в сумме 7420руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин