Решение по делу № А19-23668/2024 от 24.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23668/2024

«24» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (665830, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...> стр. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (665832, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 121 635 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.11.2024, документ об образовании), ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2024),

от ответчика – ФИО3 (паспорт),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» с требованием о взыскании 121 635 руб. 89 коп. - основного долга за холодное водоснабжение, используемых в целях содержания общедомового имущества в период с октября 2021 года по март 2022 года по договору №7 от 01.09.2017, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил по мотиву несогласия с объемами коммунального ресурса по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у истца договоров с потребителями и платежных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком в качестве доказательств обращения к истцу с просьбой представить истребуемые документы представлено письмо от 16.05.2025 исх.№ 42, направленное МУП АГО «Ангарский водоканал».

Из ответа на претензию от 06.06.2025 № 1758 следует, что представление копий договоров с потребителями на холодное водоснабжение и водоотведение, а также копий платежных документов не представляется возможным, в связи с наличием в них персональных данных потребителей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением от 11.10.2024, ответчик представил отзыв на исковое заявление 29.10.2024, предварительное судебное заседание состоялось 15.01.2025.

Таким образом, на 11.06.2025 (дата судебного заседания) у ответчика имелось достаточное количество времени для представления в суд необходимых доказательств, формирования правовой позиции по делу, заявлении всех ходатайств, при этом ответчиком не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены такими доказательствами, учитывая представленные ранее в материалы дела доказательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Обстоятельства дела.

Между МУП АГО «Ангарский Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (исполнитель) 01.09.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведеия сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, № 7, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и отводить сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в МКД; а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятую холодную воду (далее также – коммунальные ресурсы на общедомовые нужды), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, а также соблюдать режим потребления холодной воды и водоотведения (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Подача исполнителю коммунальных ресурсов на общедомовые нужды осуществляется ресурсоснабжающей организацией по многоквартирным домам, определенным в приложении № 1 «Перечень многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, с указанием площадей общего имущества по многоквартирным домам» (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Как указала ресурсоснабжающая организация, ей во исполнение условий договора от 01.09.2017 № 7 за период с октября 2021 года по март 2022 года поставлено исполнителю водоснабжение и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 172 157 руб. 51 коп., что зафиксировано в счетах-фактурах от 31.10.2021 № 019935, от 30.11.2021 № 021887, от 31.12.2021 № 023924, от 31.01.2022 № 003554, от 28.02.2022 № 006830, от 31.03.2022 № 008761, отчетами об объемах оказанных услуг за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, ведомостями учета параметров потребления холодной воды.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.4) исполнитель оплачивает коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению ресурсоснабжающая организация выставила исполнителю счета-фактуры от 31.10.2021 № 019935 на сумму 27 472 руб. 37 коп., от 30.11.2021 № 021887 на сумму 35 407 руб. 17 коп., от 31.12.2021 № 023924 на сумму 28 345 руб. 40 коп., от 31.01.2022 № 003554 на сумму 29 599 руб. 75 коп., от 28.02.2022 № 006830 на сумму 32 295 руб. 66 коп., от 31.03.2022 № 008761 на сумму 19 037 руб. 16 коп., а всего на сумму 172 157 руб. 51 коп.

Исполнитель отпущенные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по водоотведению в полном объеме не оплатил, в результате чего на его стороне по расчетам ресурсоснабжающей организации сформировалась задолженность в размере 121 635 руб. 89 коп. (с учетом уточнения иска), за взысканием которой последний обратился в суд.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву несогласия с объемами коммунального ресурса по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что истцом не представлены достаточные расчеты своих исковых требований, в том числе по объемам поставленного коммунального ресурса по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

По мнению ответчика, истцом не произведены математические расчеты объема поставленного коммунального ресурса с использованием начальных и конечных показаний приборов учета по каждым квартире и дому в каждом расчетном периоде с 01.10.2021 по 31.03.2022, не представлены первичные документы, фиксирующие показания индивидуальных приборов учета.

Ответчик указывает, что истец не применяет повышающий коэффициент 1,5 к потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета, но нарушающим установленный порядок передачи показаний приборов учета (более 3-х расчетных периодов). При этом из материалов дела следует, что ряд квартир (58), оборудованных индивидуальными приборами учета, не передавали исполнителю показания в течение 6 месяцев подряд. Истцом не представлен расчет среднемесячных показаний для таких помещений. Также не имеется сведений о показаниях индивидуальных приборов учета за период с июля по сентябрь 2021 года.

Истец при произведении перерасчетов потребителя, не предававшим показания индивидуальных приборов учета, а впоследствии передавшим, не учитывал их при расчете объемов ресурса ответчику.

Ответчик полагает, что часть квартир в многоквартирном доме не оборудована индивидуальными приборами учета по холодному водоснабжению, в связи с чем размер платы должен быть определен по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 1,5.

По мнению ответчика, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки, истец не может использовать норматив потребления без повышающего коэффициента.

Кроме того, из представленной истцом информации следует, что им не в полном объеме исключается индивидуальное потребление ХВС по нежилым помещения, что является нарушением подп. «а» п. 21(1) Правил от 14.02.2012 №124. В отчетах истца по ОДН подробный по ХВС и отчетах истца об объемах оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не совпадают величины объема потребления по следующим домам: дом 1 и 8 квартал 74, дом 1 квартал 51, дом 7 микрорайон 6.

Истцом не представлено доказательств правомерности неначисления оплаты по нежилым помещениям, что влечет неправомерное увеличение объемов водоснабжения в целях содержания общего имущества для оплаты ответчиком в спорные периоды.

В отчетах истца «ОДН подробный по ХВС» по дому № 17 микрорайона 19 имеются помещения № 1 и № 294, которые в действительности отсутствуют.

Показания общедомовых приборов учета истца отличаются от показаний ответчика. В материалах дела отсутствуют показания общедомового прибора учета, доказательства присоединения индивидуальных (квартирных) приборов учета к интеллектуальной системе учета.

Ответчик указывает, что в материалах дела также отсутствует тип индивидуальных приборов учёта (пп. «з» п.19 Правил), в связи с чем, ответчик ставит под сомнение межповерочный интервал, указанный истцом, что ставит под сомнение достоверность показаний индивидуальных приборов учёта.

Кроме того, ответчик считает, что внутриквартирное водоснабжение и водоотведение потребителям предоставляет истец, который от своего имени выставляет счета потребителям и взымает с потребителей оплату за водоснабжение и водоотведение. Таким образом, по мнению ответчика, именно истец является исполнителем коммунальной услуги по внутриквартирному водоснабжению и водоотведению, на которого законом возлагаются обязанности по предоставлению журнала учёта показаний приборов учёта (обязанность исполнителя согласно пп. «е», пп. «е1» п. 31 Правил); сведений о передаче ответчику принятых от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта (обязанность исполнителя согласно пп. «ж» п. 31 Правил); доказательств использования истцом права требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (право исполнителя согласно пп. «б» п. 32 Правил); доказательства использования истцом права осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях (право исполнителя согласно пп. «г» п. 32 Правил); доказательства использования истцом права устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан (право исполнителя согласно пп. «е1» п. 32 Правил).

Обязанность по информированию исполнителя о количестве проживающих лежит на индивидуальном потребителе, а не на ответчике. При этом в отчетах истца по «ОДН подробный по ХВС» выявлено 22 помещения, по которым неправильно учтено количество зарегистрированных граждан. В материалах дела имеется акт от 23.03.2020 о фактическом проживании в помещении № 14 дома 8 квартала 74 двух человек, при этом 30.12.2020 проживающим написано заявление с просьбой об осуществлении расчета на одного человека, к которому приложена справка от 16.10.2020, содержащей сведения об отсутствии зарегистрированных лиц по указанному адресу. В связи с чем истец производит перерасчет с двух лиц на одного человека.

Вместе с тем, при наличии акта о фактическом проживании такой акт ставится в приоритет согласно Правилам № 354. Однако истец отдал предпочтение справке в горгаз, что свидетельствует о нарушении истцом требований законодательства и использовании справки, выданной ответчиком, в своей ежедневной деятельности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверок в установленные законом сроки состояния, достоверности показаний, установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие технического состояния внутриквартирного оборудования индивидуального потребителя установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Несоблюдение истцом требований законодательства при учете, контроле и расчете объема коммунального ресурса повлекло искажение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями многоквартирном доме, определенного за спорный период, что привело к необоснованному увеличению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, выслушав сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между МУП АГО «Ангарский Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (исполнитель) 01.09.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведеия сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, № 7, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и отводить сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в МКД; а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятую холодную воду (далее также – коммунальные ресурсы на общедомовые нужды), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, а также соблюдать режим потребления холодной воды и водоотведения (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Ответчик полагает, что именно истец является исполнителем коммунальной услуги по внутриквартирному водоснабжению и водоотведению, в связи с чем именно истец должен исполнять обязанности, предусмотренные пунктами 31 и 32 Правил от 06.05.2011 № 354.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Тогда как ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Таким образом, истец является ресурсоснабжающей организацией, в то время как именно ответчик является исполнителем.

Пункты 31 и 32 Правил № 354 предусматривают обязанности и права исполнителя, которым является ответчик, а не истец.

Так, например, подпункт «б» пункта 31 Правил № 354 предусматривает обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что законодатель разделяет исполнителя и ресурсоснабжающую организацию и, соответственно, разделяет их права и обязанности.

Более того, пункт 31 (1) Правил № 354 предусматривает обязанности управляющей организации, которой является ответчик. В число таких обязанностей входит, в том числе, заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 31 (1)).

Учитывая изложенное, положения пункта 31 и пункта 32 Правил № 354, вопреки доводам ответчика, не подлежат применению в отношении ресурсоснабжающей организации, которой является истец.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует тип индивидуальных приборов учета, в связи с чем ответчик ставит под сомнение достоверность показаний индивидуальных приборов учета, поскольку истцом представлены ведомости учета параметров потребления холодной воды, в которых указаны приборы учета (т. 1 л.д. 22-87).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком доказательств установки иных приборов учета, отличных от тех, что указано истцом, не представлено, ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

При этом, как следует из представленных истцом договоров, заключенных непосредственно с потребителями, в Приложении № 4 к договорам содержатся сведения о марке и заводском номере прибора учета холодной (питьевой) воды (т. 2 л.д. 1-104).

Разногласия сторон сводятся к объемам поставленного коммунального ресурса по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Как полагает ответчик, истцом не применен повышающий коэффициент (1,5) при произведении расчетов с потребителями, что послужило основанием для излишнего начисления платы за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги по водоотведению для управляющей компании.

Оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Таким образом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил № 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Таким образом, повышающий коэффициент применяется исключительно к определению размера платы за поставленные коммунальные услуги, что направлено на стимулирование потребителей на установку приборов учета и своевременную передачу показаний индивидуальных приборов учета.

Тогда как для определения объемов поставленных ресурсов применяется формула, содержащаяся в подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Иное толкование приведенных норм права при определении объема поставленного коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента приводило бы к необоснованному завышению поставленного коммунального ресурса, что не соответствовало бы действительности и влекло нарушение прав потребителей.

Аналогичные выводы содержатся в Письме Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг», согласно которому повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что повышающий коэффициент 1,5 может применяться исключительно при определении размера платы за поставленный коммунальный ресурс, но не при определении объема такого коммунального ресурса.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика в части необходимости применения повышающего коэффициента при определении объема поставленного потребителю коммунального ресурса и последующем уменьшении объема поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что часть квартир не оборудована индивидуальными приборами учета, а некоторые потребители передавали показания индивидуальных приборов учета с опозданием, поскольку в таких случаях также не подлежит применению повышающий коэффициент при определении объема поставленного коммунального.

При указанных обстоятельствах объем поставленного коммунального ресурса определяется в соответствии с Правилами № 354.

Ссылка ответчика об отсутствии в материалах дела акт проверки, начальных и конечных показаний приборов учета по каждым квартире и дому, первичные документы, фиксирующие показания индивидуальных приборов учета, доказательств присоединения индивидуальных (квартирных) приборов учета к интеллектуальной системе учета также подлежит отклонению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Ответчик указывает на расхождения в объемах коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (Vпотр), между двумя отчетами истца: «Отчет по ОДН подробный по ХВС» и «Отчет об объемах оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества дома». Расхождения, по мнению ответчика, касаются следующих домов: квартал 74, дома 1 и 8; квартал 51, дом 1; 6 микрорайон, дом 7.

Как указал истец, разница в объемах коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, в указанных отчетах объясняется тем, что «Отчет об объемах оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества дома» формируется на день раньше, чем «Отчет по ОДН подробный по ХВС» (поквартирный). Поскольку сверка оплат и потребленных объемов физическими лицами проводится ежедневно, в «Отчет по ОДН подробный по ХВС» постоянно вносятся изменения и дополнения. Согласно «Отчету об объемах оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества дома» по адресу: квартал 51 дом 1; 6 мкр. дом 7 объем холодного водоснабжения за период с октября 2021 по март 2022 года равен 0 (нулю), ввиду имеющейся экономии за холодное водоснабжение по МКД.

Предметом спора по данным адресам являлись объемы водоотведения, за которые ответчик погасил задолженность в рамках судебного разбирательства.

В расчетах по дому №8 в квартале 74 за период с ноября 2021 года по январь 2022 года (согласно «Подомовому расчету размера платы по договору холодного водоснабжения на ОДН 5 МКД №8 кв-л 74») не учтены объемы воды, потребленные нежилыми помещениями, расположенными в этом доме, а именно:

- за ноябрь 2021 года объем холодного водоснабжения, потребленный индивидуально (жилые и нежилые помещения) равен 333,01 м3 и состоит из: 328,69 (потребленный объем жилых помещений) + 4,32 (потребленный объем нежилых помещений);

- за декабрь 2021 года объем холодного водоснабжения, потребленный индивидуально (жилые и нежилые помещения) равен 358,42 м3 и состоит из: 338,10 (потребленный объем жилых помещений) + 20,32 (потребленный объем нежилых помещений);

- за январь 2022 года объем холодного водоснабжения, потребленный индивидуально (жилые и нежилые помещения) равен 367,39 м3 и состоит из: 357,07 (потребленный объем жилых помещений) + 10,32 (потребленный объем нежилых помещений).

Таким образом, истцом произведен перерасчет потребленного ресурса по холодному водоснабжению, в том числе, по нежилым помещениям, при этом ответчиком по указанным помещения произведена оплата в рамках рассмотрения настоящего дела (платежное поручение от 13.01.2025 № 5 н сумму 50 521 руб. 62 коп.), в связи с чем указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик полагал, что в отчетах истца «ОДН подробный по ХВС» по дому № 17 микрорайона 19 имеются помещения № 1 и № 294, которые в действительности отсутствуют.

Как пояснил истец в своих письменных возражениях, в 2023 году после получения устного уведомления от ООО «УК «Вертикаль» об отсутствии указанных помещений в многоквартирном доме № 17 им был произведен перерасчет размера суммарного учтенного индивидуального потребления.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, показания приборов общедомовых приборов учета снимались посредством программы ЛЭРС УЧЕТ.

На основании пункта «е» статьи 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств наличия иных показаний приборов общедомовых приборов учета, которые в спорный период были переданы ресурсоснабжающей организацией, но не учтены ею при произведении расчетов.

Ответчик полагает неправомерным перерасчет платы за холодное водоснабжение по адресу: <...>, произведенный на основании заявления собственника и справки ООО «УК «Вертикаль», выданной ФИО4

Согласно пункту 56 Правил № 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 56 (1) Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, акт от 23.03.2020 действительно содержит информацию о фактическом проживании в помещении № 14 дома 8 квартала 74 двух человек (т. 5 л.д. 22).

Вместе с тем, из справки от 16.10.2020, выданной ООО «УК «Вертикаль» следует, что по указанному адресу за период с 09.03.2006 по 16.10.2020 отсутствуют зарегистрированные лица.

В заявлении ФИО4 директору МУП АГО «Ангарский Водоканал» от 30.12.2020 содержится просьба считать оплату за 1 человека, поскольку в указанной квартире зарегистрированных лиц нет.

Поскольку справка от 16.10.2020 и заявление об осуществлении расчета от 30.12.2020 были составлены после составления акта о количестве проживающих лица от 23.03.2020, при этом ответчиком доказательств проживания после составления такого акта лиц в спорном помещении не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что за период с 23.03.2020 по 16.10.2020 (или 30.12.2020) проживающее ранее лицо могло изменить место проживания.

Более того, истцом взыскивается задолженность за период с октября 2021 года по март 2022 года, тогда как акт о количестве проживающих составлен в марте 2020 года, то есть более чем за полтора года до начала взыскиваемого периода.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет указанный довод ответчика.

Как установлено судом, ресурсоснабжающей организацией во исполнение условий договора от 01.09.2017 № 7 за период с октября 2021 года по март 2022 года поставлено исполнителю водоснабжение и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 172 157 руб. 51 коп., что зафиксировано в счетах-фактурах от 31.10.2021 № 019935, от 30.11.2021 № 021887, от 31.12.2021 № 023924, от 31.01.2022 № 003554, от 28.02.2022 № 006830, от 31.03.2022 № 008761, отчетами об объемах оказанных услуг за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, ведомостями учета параметров потребления холодной воды.

Ресурсоснабжающей организацией исполнителю выставлены счета-фактуры от 31.10.2021 № 019935 на сумму 27 472 руб. 37 коп., от 30.11.2021 № 021887 на сумму 35 407 руб. 17 коп., от 31.12.2021 № 023924 на сумму 28 345 руб. 40 коп., от 31.01.2022 № 003554 на сумму 29 599 руб. 75 коп., от 28.02.2022 № 006830 на сумму 32 295 руб. 66 коп., от 31.03.2022 № 008761 на сумму 19 037 руб. 16 коп., а всего на сумму 172 157 руб. 51 коп.

Арбитражный суд, оценив доводы истца и ответчика, пришел к выводу, что истцом правильно определен и доказан объем поставленного коммунального ресурса.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 121 635 руб. 89 коп. (с учетом уточнения иска) исполнителем не представлено.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 121 635 руб. 89 коп. исполнитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 608 руб. (платежное поручение от 04.10.2024 № 4638). Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 11 082 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 082 руб., в остальной части в сумме 2 526 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (665832, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (665830, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...> стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>) 121 635 руб. 89 коп. - основного долга, 11 082 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (665830, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...> стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 526 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.10.2024 № 4638.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков