АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-7471/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н; 163001, г.Архангельск, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 165195, Архангельская область)
о взыскании 30 487 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
не явились, извещены.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 651 руб. 06 коп., из них 88 619 руб. 30 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с ноября 2021 года по февраль 2023 года в отношении объекта ответчика кафе «Узбексакая кухня» (Архангельская область, Шенкурский район, ул.Волосатова, дом 21); 12 031 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2021 по 22.05.2023; а также 126 руб. почтовых расходов.
До принятия судом решения по делу истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 30 487 руб. 92 коп., из них 23 433 руб. 46 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 03.11.2021 по 28.02.2023; 7054 руб. 46 коп.. неустойки, начисленной за период с 13.12.2021 по 17.11.2023; а также 126 руб. почтовых расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Ознакомившись с материалами дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.
В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно представленной публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, с.п. Никольское, <...>, (кафе «Узбекская кухня»), площадь здания составляет 116,7 кв.м.
06.03.2023 истцом составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО от вышеуказанного объекта, зафиксировано осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на объекте (кафе «Узбекская кухня»)
По утверждению истца, он в период с 03.11.2021 (дата регистрации ответчика в качестве предпринимателя) по 28.02.2023 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО .
Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия от 12.04.2023 об оплате услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.
Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.
По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов, ответчиком не опровергнуто.
При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.
Соглашение, в котором стороны согласовали бы иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключено. В связи с этим истец произвел расчет исходя из нормативов накопления.
При расчете объемов ТКО (уточненном) истец исходил из норматива накопления ТКО на территории Архангельской области для категории потребителей "кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые", установленном постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п, в размере 0,2049 куб.м/год на 1 кв.м общей площади (в населенных пунктах с численностью населения менее 12 тысяч человек), площади здания – 116,7 кв.м., а также тарифа для прочих потребителей, утвержденных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в частности: за период 01.09.2022 по 31.11.2022 – 800,82 руб./куб.м, с 01.12.2022 по 31.12.20223 – 871,03 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56).
Ответчик не представил доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Расчет истца судом проверен, размер ежемесячных платежей определен истцом верно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 03.11.2021 по 28.02.2023 в сумме 23 433 руб. 46 коп
Истец также просит взыскать с ответчика 7054 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2021 по 17.11.2023.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени на сумму 7054 руб. 46 коп., исходя из суммы долга, периодов просрочки и ключевой ставки 9,5 %.
Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 126 руб. 00 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Почтовые расходы в сумме 126 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 433 руб. 46 коп. долга, 7054 руб. 46 коп. пени, а также 126 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2020 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 12473 от 22.06.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов