АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

21 ноября 2023 года

Дело № А83-13780/2022

г. Калуга

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - лично, представитель ФИО5 (доверенность от 11.01.2023 № 50/2023, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - лично, представитель ФИО5 (доверенность от 19.11.2023 № 26, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - лично, представитель ФИО5 (доверенность от 19.11.2023 № 27, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - лично, представители ФИО5 (доверенность от 19.11.2023 № 30, диплом), ФИО9 (доверенность от 11.10.2023, адвокатское удостоверение),

от индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - представитель ФИО5 (доверенность от 19.11.2023 № 29, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - представитель ФИО5 (доверенность от 19.11.2023 № 28, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО12 (доверенность от 24.07.2023 № 3, диплом),

от администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) - главы администрации ФИО13 (удостоверение от марта 2022 года № 9),

от индивидуального предпринимателя ФИО14 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - ФИО15 (доверенность от 12.03.2023, удостоверение адвоката),

от индивидуального предпринимателя ФИО16 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО17 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО18 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО19 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО20 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО21 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО22 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО23 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО8 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А83-13780/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее Крымское УФАС, антимонопольный орган) от 21.06.2022 по антимонопольному делу № 07/60-20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО6 (далее - ИП ФИО6), ФИО7 (далее - ИП ФИО7), ФИО11 (далее - ИП ФИО11), ФИО10 (далее - ИП ФИО10), ФИО8 (далее - ИП ФИО8), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14 (далее - ИП ФИО14), ФИО20 (далее - ИП ФИО20), ФИО21 (далее -ИП ФИО21), ФИО22 (далее - ИП ФИО22), ФИО23 (далее - ИП ФИО23), администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация).

Решением суда от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО11, ИП ФИО10, ИП ФИО8 обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Крымское УФАС возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа заявители кассационной жалобы, их представители просили отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе; представители антимонопольного органа, администрации и ИП ФИО14 возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрацией 06.09.2019 вынесено Постановление № 1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения» (далее - Постановление от 06.09.2019 № 1865/02), согласно которому администрация постановляет провести открытый конкурс на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Молодежненское сельское поселения Симферопольского района Республики Крым, утвердить конкурсную документацию и заключить договор по результатам открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 06.09.2019 № 1865/02 установлено требование об опубликовании настоящего постановления путем размещения его на информационном стенде сельского поселения и на официальном сайте Молодежненского сельского поселения molod-sov.ru.

20.03.2020 в Крымское УФАС поступила жалоба ИП ФИО14, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23 (вх. № 296/10) на действия администрации при проведении торгов, направленных на создание отдельным лицам преимущественных условий участия в данных торгах, мотивированная тем, что постановление от 06.09.2019 № 1865/02 не было опубликовано в установленном порядке.

Приказом от 20.05.2020 № 100 антимонопольный орган возбудил дело № 07/60-20 по признакам нарушения администрацией пунктов 1 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Решением Крымского УФАС от 21.06.2022 № 07/909 по делу № 07/60-20 действия администрации, выразившееся в нарушении порядка и организации проведения торгов, а именно - в отсутствие надлежащего опубликования извещения о проведении торгов, признаны нарушившими положения части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

21.06.2022 антимонопольным органом выдано предписание, в соответствии с которым администрации предписано в срок до 01.08.2022 прекратить нарушение части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ и совершить действия, направленные на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с постановлением от 06.09.2019 № 1865/02, в том числе действия на признание данных договоров недействительными с применением последствий недействительности сделок.

Не согласившись с вынесенными Крымским УФАС решением и предписанием, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Требования Закона о защите конкуренции распространяются, в том числе, на случаи, когда организатором торгов являются органы местного самоуправления, которые обязаны, среди прочего, реализовывать права пользования муниципальной собственностью.

В рассматриваемом споре проведение торгов на право размещения нестационарных торговых объектов регламентировано положениями части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов согласно Федеральному закону от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республики Крым (далее - Порядок размещения нестационарных торговых объектов).

В соответствии с пунктом 1 Раздела V Порядка размещения нестационарных торговых объектов с целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку нестационарных торговых объектов проводятся торги в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2 Раздела V Порядка размещения нестационарных торговых объектов информация о проведении конкурса размещается не менее чем за двадцать один календарный день до дня его проведения в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и/или на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым».

Между тем, в нарушение указанных норм, информация о проведении спорных торов ни на официальном сайте администрации муниципального образования, ни в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» размещена не была.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе акт исследования от 03.08.2020 № 101/070-И-2020, выполненного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», нотариальный протокол осмотра информации на сайте администрации от 06.06.2020, из которых следует, что постановление администрации от 06.09.2019 № 1865/02 было опубликовано в информационной сети Интернет по URL-адресу «molod-sov.ru» не ранее 30.03.2020, то есть после проведения спорных торгов, пришли к выводу, что информация о проведении торгов на размещение нестационарных торговых объектов опубликована с нарушением срока, установленного Порядком размещения нестационарных торговых объектов.

Судами учтено, что согласно пояснениям администрации от 22.11.2022 № 1201 (т. 6 л.д. 48 - 49) сайт «molod-sov.ru» не является официальным сайтом администрации.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что администрацией допущены нарушения при проведении спорных торгов которые существенно ограничили возможность потенциальных участников рассматриваемых торгов принять в них участие ввиду невозможности ознакомиться с информацией об их проведении.

Доказательства, опровергающие выводы судов, в том числе свидетельствующие об иных фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения администрацией положений части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Поскольку на основании проведенных торгов администрацией были заключены договоры по 20 объектам (лотам), антимонопольным органом выдано предписание в соответствии с которым администрации предписано совершить действия, направленные на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании спорных торгов.

В соответствии с положениями подпунктов «а» и «г» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Соответствующие предписания, адресованные органам местного самоуправления, должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие со стороны указанных органов, и обладать признаком исполнимости.

Проанализировав содержание предписания, суды пришли к верному выводу, что оно направлено на восстановление нарушенных прав потенциальных участников спорных торгов путем совершения действий, направленных на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с постановлением от 06.09.2019 № 1865/02.

В судебном заседании суда округа администрацией (лицом которому предписано совершить действия направленные на устранение (прекращение) нарушения) пояснено, что оспариваемое предписание понятно; в настоящее время администрацией предпринимаются действия, направленные на его исполнение, в соответствии с требованиями законодательства и полномочиями администрации.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия признает обоснованным выводы судов о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, являлись предметом оценки судов, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А83-13780/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3